Дело № 2-4157\10

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.10. 2010 года г. Хабаровск

             Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего: судьи Е.Б. Матвеенко, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк» к ФИО1, ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  ответчику о  взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск тем, что в соответствие с заключенным кредитным договором от ______ г.  ______ ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок по ______г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, 0,20 % при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Банк исполнил обязанность по предоставлению денежных средств в сумме 200 000 рублей, а ответчик нарушил свои обязательства. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является договор поручительства от ______ г.  ______ заключенный между банком и ФИО0 Досудебное урегулирование спора с ответчиком положительных результатов не дало. Истец просит взыскать солидарно сумму основного долга 58 067, 55 рублей; сумму комиссии за обслуживание счета – 22 572,00 рублей, сумму непогашенных процентов в размере 7 975,94 рублей, сумму пени в размере 1 883, 06 рублей, всего 90 498, 55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914, 96 рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «ФИО2 Банк» в судебном заседании поддержала исковые требования и изложенные в нем доводы, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ФИО0, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания по месту жительства, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит и на ответчике, тем не менее, ФИО0 таковых суду не представлено, действия ответчика суд расценивает в качестве искусственного затягивания рассмотрения дела, в связи, с чем признает его неявку в судебные заседания неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО0

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

            Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 8 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ______ г. между ОАО «Роял Кредит Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор ______. В соответствии с п. 1 данного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ______ г. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Из пункта 1  договора и графика погашения кредита и уплаты процентов усматривается, что Банк предоставляет Заемщику кредит с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 12% годовых. Пунктом 2 и пунктом 6  установлено, что кредит предоставляется Банком на неотложные нужды путем перечисления денежных средств во вклад «До востребования» в Хабаровский филиал ОАО» Роял Кредит Банк». В связи с указанным Банком ______ г. выдал денежные средства в размере 200 000 рублей. Кредитный договор содержит график погашения платежей.

Пунктом 7 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку за пользование кредитом проценты в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита) 12% годовых, при нарушении срока возврата кредита 0,20 % при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, требования истца к Заемщику с заявлением о досрочном возврате просроченной задолженности по кредиту, процентам и неустойки предусмотрено законом.

Исходя из сведений, представленных ОАО «Роял Кредит Банк»  по состоянию на ______ г. задолженность по основному долгу у ФИО1 составила – 58 067, 55 рублей; сумма комиссии за обслуживание счета – 22 572,00 рублей, сумма непогашенных процентов в размере 7 975,94 рублей, сумма пени в размере 1 883, 06 рублей, всего 90 498, 55 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил к ответчикам настоящие требования, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, за исключением указанной суммы задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, а также включением в сумму основного долга сумм за открытие ссудного счета и  за ведение ссудного счета.

Как следует из содержания кредитного договора от ______ г. ______, до подписания оспариваемого кредитного договора физическому лицу – ФИО1, желающей получить кредит, предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом Банка условий заключенного кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре.

Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по кредитному договору предоставлялась ФИО1, подписавшей кредитный договор. Она своими подписями, проставленными на каждой странице кредитного договора и графике платежей по договору, подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями договора, ознакомлена и согласна с действовавшими тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Договору от ______ г. был заключен договор поручительства ______ с  ФИО0, пунктом 4 которого предусмотрено, что Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком по Кредитному договору.  

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков комиссии за открытие и ведение ссудного счета не могут быть удовлетворены, так как не основаны на законе.

Из положений «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).  

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст.ст. 845-860 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов или иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно п. 10 Кредитного договора за ведение ссудного счета заемщик вносит Банку плату из расчета 0.033 % в день от суммы предоставленного кредита

Согласно п. 11 Кредитного договора плата за ведение ссудного счета вносится ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 33 банк в  безакцептном порядке своим мемориальным ордером списывает со счета вклада до востребования заемщика плату за открытие ссудного счета в размере 1 % от суммы выдаваемого кредита.

Согласно расчету за ______г., представленному Банком, ФИО1 оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 36 894 рублей, долг по комиссии за обслуживание счета составляет 22 572 рублей.

Таким образом, из суммы основного долга подлежит исключению оплаченные суммы за открытие ссудного счета – 2 000 рублей и за ведение ссудного счета – 36 894 рублей, также требование истца о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета на сумму 22 572 рубля удовлетворению не подлежит.      

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с соответчиков ФИО1 и ФИО0 расходов на оплату государственной пошлины солидарно, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

   Налоговым кодексом РФ не допускается солидарное взыскание налогов и сборов. Нормы Гражданского кодекса РФ о солидарной ответственности при разрешении вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, применению не подлежат.

   При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в долевом порядке с ФИО1 и ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере по 535 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и  ФИО0 в пользу Открытого акционерного общества   «Роял кредит Банк» общую сумму задолженности по состоянию на ______ г. по Кредитному договору ______ от ______ г. в размере 29 032 рублей 55 копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» с ФИО1 и  ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого в размере по 535 рублей 48 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в 10-тидневный срок через Центральный районный суд г. Хабаровска после изготовления решения в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено: 03.11.2010 г.

Судья:                                                                                          Е.Б. Матвеенко