возмещение ущерба от ДТП



22 ноября 2010г.

                                       Дело № 2-4556/10

                                        г.Хабаровск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

Бирюковой И.О.

От истца ФИО3

Представитель по доверенности от ______ г. ______

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. в 06 час. 23 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “...”, гос.номер ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «...», гос.номер ... регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п.9.10 ПДД. Вышеуказанный автомобиль застрахован в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «Автоконсалтинг плюс» проведенного по инициативе ООО «Росгосстрах» стоимость 40154,00 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком. Согласно экспертного заключения ХКО ОО «ВОА»  ______ от ______ г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «______ гос.номер ______ регион составляет 103 059,40 руб. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 62 905,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2000,00 руб., расходы по оплате телеграмм 482,40 руб., оплату доверенности – 800,00 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 2 385,64 руб.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца, действующий на основании прав по доверенности исковые требования уменьшил. Просит суд взыскать с  ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 57 286,70 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2000,00 руб., расходы по оплате телеграмм 482,40 руб., оплату доверенности – 800,00 руб., а также в счет возмещения судебных расходов 2 385,64 руб., и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенным.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Как установлено в ходе судебного заседания, ______г. в 06 час. 23 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... гос.номер ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля ... регион, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО4 п.9.10 ПДД., за что был привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ДТП ______ г. произошло по причине того, что ФИО6 управляя автомобилем ... регион, в поселке Владимировка ... в районе железнодорожного переезда нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По факту ДТП, произошедшего ______ года на ФИО5 составлен административный протокол ... по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением инспектора дежурного полка ИДПС ГАИ ОВО Лазо лейтенантом милиции ФИО9 от ______ года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление ФИО5 не обжаловал.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

 Как следует из материалов дела, автомобиль ... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО6 был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», страховой полис ______.

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______ г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО3 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела в августе 2009 г. ФИО3 обратился в страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для страховой выплаты. 

ООО «Росгосстрах» было проведено автотовароведческое исследование автомобиля «... регион с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП.

Согласно акта ______ от ______ года ООО «Росгосстрах»  было выплачено истцу ФИО3 сумма 40 154,00 руб. Данная страховая сумма была выплачена истцу, что не оспаривается сторонами по делу, а также подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертного заключения ______ ф-10 от ______ года выданного ХКО ОО «ВОА ЭОБ»  стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП а... регион, с учетом износа составляет 103059,40 руб. 

Частью 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.     

В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение ______ ф-10 от ______ года., поскольку в представленных в материалах дела заключении отсутствует: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ года по ходатайству представителя истца для оказания ему процессуальной помощи в доказывании назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из материалов дела, а именно из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______, сумма затрат на восстановление автомобиля «Toyota Chaiser», гос.номер Х 961 ХК/27 регион в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 97440,70 руб.

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов справки о ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, фототаблицы поврежденного автомобиля ... регион, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства ... регион изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ______ от ______ года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, заключений специалистов, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 7 ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ______ года ______ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Размер страхового возмещения также предусмотрен п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, согласно которого страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Toyota Chaiser», гос.номер Х 961 ХК/27 регион согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______ не оспаривается сторонами, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»  57 286,70 руб.  (97 440,00руб. 70 коп. – 40154 руб. 00 коп.)  в счет возмещения ущерба.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО3 было оплачено за оформление доверенности на представителя 800,00 руб., что подтверждается справкой, выданной на имя ФИО3 нотариусом л.д.13). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО3 в. оплачено за проведение экспертного заключения ______ф-09 от ______ года, согласно кассового чека и квитанции от ______ года –2 000,00 руб., л.д.15), на отправку телеграммы в адрес ответчика в качестве уведомления о проведении экспертизы истцом уплачена сумма в размере 482,40 коп. л.д. 11-12), за проведение судебной экспертизы оплачено 6 000,00 руб. Общая сумма судебных издержек составляет 9 282, 40 руб.

Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1; 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО3 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 385,64 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 57 286,70 руб. с ООО «Росгосстрах» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1918 руб. 60 коп. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  -  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 57 286 руб. 70 коп., судебные издержки в сумме 9 282 руб. 40 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 918 руб. 60 коп, а всего взыскать 68 487 руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко