о возложении обязанности по освобождению земельного участка



Дело ______

                                                   РЕШЕНИЕ                                          

                                    Именем Российской Федерации

______г. г. Хабаровск

            Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 ФИО8, ФИО0 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от железобетонных блоккомнат,

                                                   УСТАНОВИЛ:

            ФГУ  «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО0 о возложении обязанности по освобождению земельного участка от железобетонных блоккомнат, указав в обоснование заявленных требований следующее.

            Ответчиками на территории жилой зоны Волочаевского военного городка между общежитием по ..., 11 и территорией войсковой части 75075 была произведена незаконная установка двух железобетонных блоккомнат, используемых ими в качестве гаражей (на схеме ______, ______). Предписания о добровольном освобождении земельного участка выполнены не были. Волочаевский военный годок расположен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации. У ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ данный земельный участок находится на праве бессрочного пользования.

               В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии данного ответчика. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что установил железобетонную блок-комнату под гараж без выделения земельного участка. В октябре 2009г. обращался в Хабаровскую КЭЧ с заявлением о предоставлении земельного участка под гараж в аренду, получил отказ.

            Ответчик ФИО0 исковые требования не признал, пояснил, что действительно им была установлена железобетонная блок-комната, которую он использовал под гараж, в районе ..., 11 .... В  оформлении договора аренды на земельный участок ему было отказано. После того, как он был привлечен к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, в марте 2010г. он продал блок-комнату. Представить документы, подтверждающие продажу, назвать фамилию и адрес лица, которому он продал блок-комнату, не может.

            Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО0 произведена самовольная установка двух железобетонных блок-комнат, используемых под гаражи на земельном участке, расположенном на расстоянии 10 м от угла ... по ... г Хабаровска по направлению к территории войсковой части 75 075 и на расстоянии 15 м от края проезжей части (на схеме ______ и ______).

            Как следует из материалов дела, указанный земельный участок относится к землям Российской Федерации и передан в бессрочное пользование ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» МО РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2007г. № 27 АБ 298509).

            В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушении права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения.

            Доводы ФИО0 о том, что он продал блок-комнату, надлежащими доказательствами не подтверждены. Кроме того, установлено, что блок-комната на указанном земельном участке была установлена ФИО0, которым вынесенное в его адрес Управлением Росреестра по ... предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ______г. до настоящего времени не исполнено.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 2000 руб. с каждого ответчика.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                          РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить

            Обязать ФИО1 ФИО6 в течение 15 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок от незаконно установленной блок комнаты  (гаража), расположенного на расстоянии 10 м от угла ... по ... г Хабаровска по направлению к территории войсковой части 75 075 и на расстоянии 15 м от края проезжей части (на схеме ______)

            Обязать ФИО0 в течение 15 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок от незаконно установленной блок комнаты  (гаража), расположенного на расстоянии 10 м от угла ... по ... г Хабаровска по направлению к территории войсковой части 75 075 и на расстоянии 15 м от края проезжей части (на схеме ______).

            Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

            Взыскать со ФИО0 в пользу ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

                    Судья Мороз И.Г.