Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  о взыскании страхового возмещения в сумме 81 272,29 руб., убытков в виде расходов по оплате услуг специалиста в сумме 14 494 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. около 20 часов 15 минут в районе ... со стороны ... в сторону ... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона» ... под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 и автомобиля «Нисан Патрол», ... под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником произошедшего ДТП признан водитель ФИО5 В установленные законом сроки он предоставил ответчику полный пакет документов для выплаты суммы страхового возмещения. На основании заключения ИП ФИО4 ответчиком в счет страхового возмещения ему выплачено 37 765,11 руб. Не согласившись с указанной суммой, он обратился в ХКО ООО «ВОА», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 119 038 рублей, следовательно, ответчик не доплатил ему страховое возмещение в сумме 81 272, 29 рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг специалиста, определившего размер ущерба в сумме 5 500 рублей, расходы по оплате стоимости геометрии рамы в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы по уведомлению виновника ДТП об осмотре автомобиля в сумме 994, 20 руб., расходы в сумме 5 000 рублей в виде стоимости работ по снятию внутренней обшивки автомобиля.

В судебное заседание истец ФИО0 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о слушании дела, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.  

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ______ г. около 20 часов 15 минут в районе ... со стороны ... в сторону ... произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Корона» ... под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО6 и автомобиля «Нисан Патрол», ..., находившегося под управлением ФИО0и принадлежащим ему на праве собственности.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем Тойота Корона» государственный регистрационный знак М ______ по ... в районе дома ______, при повороте налево на ... на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении встречному автомобилю, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

За указанное нарушение ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14ч.3 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО5 в ДТП ответчиком не оспаривается.

В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Нисан Патрол», ...были причинены повреждения.

Согласно справке ДТП собственником автомобиля «Тойота Корона» государственный регистрационный знак ______ является ФИО6, зарегистрировавшая гражданскую ответственность свою и водителя ФИО5 по страховому полису обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (период действия полиса с  ______г. по ______г).

Ответчик, признав данное ДТП страховым случаем, силами ИП ФИО4 произвел оценку поврежденного автомобиля истца, на основании которого ______ г. выплатил истцу страховое возмещения в сумме 37 765, 71 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой ______ г. ФИО0 обратился в ХКО ООО «ВОА», согласно заключению которой ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Патрол» ..., поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 119 038 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ______ФЗ от ______ г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ______ г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Для устранения противоречий между двумя заключениями специалистов, по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Нисан Патрол» ... с учетом износа составила 99 416, 35 рубль

Указанное заключение принимается судом за основу, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

Поскольку ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 765, 71 руб., в пользу истца с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию разница в размере 61 650, 64 рублей. (99 416, 35 рублей – 37 765, 71 рубля).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимости геометрии рамы в сумме 8 500 рублей, подтвержденные документально.

Требование истца о взыскании убытков в виде стоимости работ по снятию внутренней обшивки в сумме 5000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанные работы входят в сумму восстановительного ремонта автомобиля.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 994,20 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с уведомлением виновника ДТП, а не ответчика.

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага. Истцом ФИО0 заявлены материальные требования о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, нормами Гражданского Кодекса РФ. Выплата суммы страхового возмещения не в полном размере не относится к нарушениям имущественных прав, за которые законом предусмотрена компенсация морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 650 рублей, расходы по оплате государственной в сумме 2 304, 52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

 Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 61 650, 64 руб., расходы по оплате услуг специалистов в сумме 8 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 304, 52 руб., всего взыскать 77 105, 16 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ______.