По делу ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М. с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество УСТАНОВИЛ : ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ______ года между ФИО3 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ______. Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования. В соответствии с п. Б Заявления (оферты) кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 159 993,99 рублей; процентная ставка – 10% годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых, срок кредита 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит заемщику ______г., что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке. В период действия кредитного договора, должником в погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов было произведено 17 взносов. С ______ года должник стал допускать просрочку уплаты долга. В соответствии с п. 5.2.2 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке (с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. Банк направил заемщику заказным письмом уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако заемщик от его получения уклонился. Задолженность ФИО3 по кредиту по состоянию на ______г. составила: сумма основного долга – 122 497 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 6 686, 81 руб., повышенные проценты за просрочку кредита в сумме 51 273,11 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 5 583,31руб. Исполнение кредитных обязательств ФИО3 обеспечивается договором залога транспортного средства ______МU/2007-9-ЗТС от 02/03/2007 года, заключенного между ФИО3 и ОАО «УРСА Банк. В соответствии с данным договором залога Банк приобрел права залогодержателя на транспортное средство: легковой автомобиль ______, залоговой стоимостью 116 234 руб. ______ года ОАО «УРСА БАНК» был реорганизован путем присоединения к нему ОАО «МДМ Банк", его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», согласно изменениям ______ от ______г. в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельству ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ФИО3 сумму основного долга –122 497 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 6 686, 81 руб., повышенные проценты за просрочку кредита в сумме 51 273,11 руб., комиссию за ведение ссудного счета – 5 583,31руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 920,82 руб., обратить взыскание на заложенное имущество. В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично. Пояснила, что не согласна с размером денежной суммы повышенных процентов за просрочку кредита в размере 51 273 руб. 11 коп. Просит применить ст. 333 ГК РФ. Представитель ответчика ФИО2, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания дал аналогичные пояснения. Судья, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ______года между ФИО3 и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ______ Кредитный договор состоит из Заявления (оферты) клиента, Графика возврата кредита и Условий кредитования. В соответствии с п. Б Заявления (оферты) кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 159 993,99 рублей; процентная ставка – 10% годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 120% годовых, срок кредита 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил кредит заемщику ______г., что подтверждается выпиской по счету, открытому в банке. С ______ года должник стал допускать просрочку уплаты долга. Банк направил заемщику заказным письмом уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако заемщик от его получения уклонился. Задолженность ФИО3 по кредиту по состоянию на ______г. составила: сумма основного долга – 122 497 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 6 686, 81 руб., повышенные проценты за просрочку кредита в сумме 51 273,11 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 5 583,31руб. Исполнение кредитных обязательств ФИО3 обеспечивается договором залога транспортного средства ______ от 02/03/2007 года, заключенного между ФИО3 и ОАО «УРСА Банк. В соответствии с данным договором залога Банк приобрел права залогодержателя на транспортное средство: легковой автомобиль ______, залоговой стоимостью 116 234 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ______г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ______г. и решением акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ______г. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ______ года внесена запись в ЕГРЮЛ ______. Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 122 497,87 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 3.5 условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банку определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно. Согласно п. 3.6. условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. П. 6.1 условий предусмотрена ответственность ответчика за нарушение срока возврата кредита (части кредита): повышенные проценты в размере 120% годовых. В соответствии с п.5.1 Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, Банк направляет Клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении с приложением измененного Графика. Если Клиент не погасил задолженность по кредиту в указанный Банком срок, вся задолженность Клиента перед Банком по кредиту считается просроченной с даты, следующей за датой возврата кредита, установленной Банком и на нее рассчитываются повышенные проценты в соответствии с п.6.1 Условий кредитования. Ответчику ФИО3 Банком было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 6 686,81 руб. подлежит удовлетворению. Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Повышенные проценты за просрочку кредита являются по сути мерой ответственности – штрафной санкцией. В данном случае суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ. Согласно справке ...» от ______ года, представленной ответчиком, ФИО3 работает в ______ С ______ года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Размер ежемесячного пособия составляет 3196 рублей. Таким образом, материальное положение ответчика ФИО3, нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, дают основания к уменьшению подлежащего взысканию размера неустойки (повышенных процентов за просрочку кредита). При таких обстоятельствах судья полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки (повышенных процентов за просрочку кредита) в размере 5000 рублей. Согласно п. 3.7 Условий кредитования, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения кредита. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за осуществление расчетов по банковским счетам взимает ежемесячно комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего являются недействительными на основании 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 5 583,31 рублей удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку обязательство ФИО3 не исполнено, требование Банка об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля ______ являющегося предметом залога, обоснованно. Согласно п. 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ : Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет возмещения оплаты основного долга по кредитному договору 122 497 руб. 87 коп. (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто семь рублей, 87 копеек), проценты за пользование кредитом в сумме 6 686 руб. 81 коп. (шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей 81 коп.), повышенные проценты за просрочку кредита в сумме 5000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей 00 коп.). Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ______ от ______ года на транспортное средство легковой автомобиль ______ путем проведения торгов и установить начальную цену продажи в соответствии с залоговой стоимостью в размере 116 234 рубля (сто шестнадцать тысяч двести тридцать четыре рубля). В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в оставшейся части – отказать. Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 920 руб. 82 коп. (четыре тысячи девятьсот двадцать рублей 82 копейки). Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья С.В. Кустова Мотивированное решение изготовлено 29.10.2010г.