Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указывает, что ______г. на 22 км. автодороги Хабаровско-Владивосток произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под его управлением и автомобиля «... регион, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО4 ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 п.8.1 ПДД. Вышеуказанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «ДальАвтотехэкспертиза» от ______г. ______ проведенного по инициативе ОСАО «Ингосстрах» стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 53 908,00 руб. Данная сумма была перечислена ответчиком. Согласно экспертного заключения ООО «ДВЭО» ____________ от ______ г. стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «... регион составляет 121 704,00 руб. До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено. В связи с чем просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 67 796,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4520,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000,00 руб., а также в счет компенсации морального вреда 8 000,00 руб.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2010 года производство по делу в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей было прекращено в связи с отказом от данных требований. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, в том числе извещен публично путем размещения информации на сайте суда. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах своей неявки истец суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки истца в судебное заседание и полагает возможным в силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требование в части взыскания суммы страхового возмещения уменьшил до 32 675,00 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные вышеизложенного.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что страховое возмещение в размере 53908,00 руб. выплачено истцу в полном объеме. Считают, что ОСАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения ФИО4 выполнило в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

 Как установлено в ходе судебного заседания, ______ г. на 22 км. автодороги Хабаровск- Владивосток произошло столкновение автомобиля “... регион, принадлежащего на праве собственности ФИО5 под его управлением с автомобилем ... регион, под управлением водителя ФИО6 принадлежащего на праве собственности ФИО4

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, и установлено в судебном заседании, ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля “... регион ФИО5 перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с автомобилем «... регион, нарушив п. 8.1 правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом)  и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. А  если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Данные обстоятельства установлены на основании данных содержащихся в материалах проверки ДТП, и подтверждаются сведениями в схеме происшествия, подписанной участниками ДТП и подтвердившими правильность ее составления, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также объяснением водителей, данного инспектору ГИБДД сразу после ДТП, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующее о виновности водителя ФИО5 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, которые у суда не вызывают сомнения.

По факту ДТП, произошедшего ______ года на ФИО5 составлен административный протокол ... по ст.12.14 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением инспектора дежурного полка ДТП ГИБДД УВД по ... капитаном милиции ФИО8 от ______ года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление ФИО5 не обжаловал.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждении, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 943 Гражданского Кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Согласно ст.1 федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 вышеуказанного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 вышеуказанного закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как следует из материалов дела, автомобиль “... регион, принадлежащий на праве собственности ФИО5 был застрахован по обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» страховой полис ______

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло ______ г. в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ОСАО «Ингосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

На основании названной правовой нормы у страхового общества возникла обязанность по выплате ФИО4 страхового возмещения.

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, обязанность Страховой компании по выплате страхового возмещения поставлена в зависимость от получения от страхователя необходимых документов.

Материалами дела подтвержден факт получения страховщиком документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением за выплатой страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для страховой выплаты. 

ОСАО «Ингосстрах» было проведено автотовароведческое исследование автомобиля ... регион с целью определения суммы затрат на восстановление транспортного средства, в связи с повреждением в результате ДТП. Согласно отчета ______ от ______ года всего стоимость устранения дефектов АМТС составляет 115 529,00 руб., с учетом износа 53 908 руб. 

Данная страховая сумма была выплачена истцу, что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно экспертного заключения ______ от ______ года выданного ООО «ДВЭО»  стоимость затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП на восстановление ... регион, с вязи с повреждением, с учетом износа составляет 121 704,00 руб.

Частью 1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно ст.84 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. В силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае наличия противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу. В соответствии со ст.25 ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (с изм. на 30.12.2001г.), на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения. В заключении эксперта должны быть отражены время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;  сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Суд не может принять во внимание экспертное заключение ______ от ______ года выданного ООО « ДВЭО», ______ от ______ года, поскольку в представленных в материалах дела заключении отсутствует: предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не указано время проведения экспертизы, что лишает вышеуказанных документов (экспертного заключения) доказательственной силы.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19.08.2010 года по ходатайству истца для оказания ему процессуальной помощи была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из материалов дела, а именно из экспертного заключения Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______, сумма затрат на восстановление автомобиля ... регион в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 86 583,00 руб. л.д.63-81).

Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов справки о ДТП, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения ______ от ______ года, согласующимся с другими доказательствами по делу.

Оценивая данное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает за основу расчет затрат восстановительного ремонта транспортного средства ... регион изложенный в нем, поскольку оно составлено в соответствии с правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ______ от ______ года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Суд со своей стороны не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов ДТП, заключений специалистов, и согласующимся с другими доказательствами по делу.

Поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля ... регион согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______ года ______ не оспаривается сторонами, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» 32 675,00 руб. (86583,00 руб.-  53908, руб.)  в счет возмещения ущерба.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы не входят в цену иска. Согласно ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО4 оплачено за проведение экспертного заключения ______ от ______ года, согласно кассовым чекам и квитанциям к приходно-кассовому ордеру от ______ года –1 000, 00 руб., от ______ года – 3 520 руб., а всего 4520,00 руб. л.д..37). Суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика.

Судом также установлено, что ФИО4 оплачено за проведение судебной экспертизы 6 000,00 руб., согласно счета ______ от ______г., оплата которого подтверждается имеющейся в деле квитанцией. В связи с вышеизложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Общая сумма издержек составляет 10520 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, т.к. данные расходы были истцом документально подтверждены представленными в суд документами, имеющимися в деле, а именно договором о предоставлении интересов в суде от ______0 года ______. л.д.32-34), согласно которого цена договора составляет 15 000 руб., а также расписок.

Судом в соответствии с положениями ст.2, 11, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, отсутствие между сторонами фактического спора по сумме основного долга и прекращение производства по делу в части компенсации морального вреда, правовую позицию ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы (подготовка доказательственной базы), продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, а также экономической обоснованности произведенных расходов, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 2000 рублей.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Согласно п.п.1; 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей установлена государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что ФИО4 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2250,00 руб., при удовлетворении его исковых требований имущественного характера на сумму 32675,00 руб. с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу должна быть взыскана государственная пошлина в размере 1180,25 руб. исходя из требований имущественного характера, оплата которых подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингоссстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 32 675 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 10 520 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб. 25 коп, а всего взыскать 46 375 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении 10 дней со дня со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Савченко