Дело ______                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск  

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО2,с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО0 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 259 135,68 руб., обращении взыскания на залоговое имущества – автомобиль «NISSAN  PRESAGE», указав в обоснование заявленного требования следующее.

______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО0 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО0 кредит в размере 316 606,50 руб. на 60 месяцев с возвратом частями под 10% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, с повышенными процентами за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в пятикратной процентной ставке кредита, т.е. 120%. В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов было сделано 23 взноса. С ______ г. обязательство не исполняется. Заемщику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту ______ года, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, должник приобрел транспортное средство «NISSAN  PRESAGE», 2001 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств с должником был заключен договор залога указанного транспортного средства от ______г., залоговой стоимостью 209 475 руб. Правопреемником ОАО «УРСА Банк» является «МДМ Банк». На день подачи искового заявления задолженность составляет 259 135,68 руб., в том числе: сумма основного долга 191 129,43руб., проценты за пользование кредитом 15 148,55 руб., повышенные проценты за просрочку кредита – 30 062,02руб., задолженность по комиссии 22 795,68 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО0 исковые требования признал в части, возражая против взыскания комиссии, взимание которой противоречит законодательству, просил также снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, вызванным потерей работы, не смог вовремя производить гашение по кредиту.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ______г. между ОАО «УРСА Банк» и ФИО0 был заключен кредитный договор ______МU/2007-9, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО0 кредит в размере 316 606,50 руб. сроком на 60 месяцев и возвратом частями под 10% годовых. Факт получение указанной суммы ответчиком, подтверждается выпиской по его счету, открытому в Банке.

Согласно заявления-оферты, процентная ставка за пользование кредитом установлена из расчета 10% годовых. Сроки и условия возврата кредита, установлены графиком, с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.  

 ФИО5 установлено, что ответчик в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей не осуществляет с ______ г., что повлекло образование задолженности.

Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, его правопреемником в настоящее время является ОАО «МДМ Банк», что подтверждается изменениями № 5 в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, права кредитора по указанному кредитному договору и сопутствующим договорам, согласно ст. 387 ГК РФ перешли к ОАО «МДМ Банк» в силу закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета представленного истцом, проверенного судом и признанного соответствующим условиям договора, следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 191 129,43 руб., проценты за пользование кредитом 15 148,55 руб., неустойка – 30 062,02 руб., комиссия за ведение ссудного счета  - 22 795,68 руб.

Вместе с тем, суд считает, что требование банка о взыскании с  ответчика комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению, поскольку в указанной части условие договора противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"   отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации перед Банком России и от исполнения данной обязанности, не может зависеть выдача кредита физическому лицу. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, суд считает начисленную банком неустойку в размере 30 062,02 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 191 129,43 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15 148,55 руб., неустойка в сумме 20 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору между ОАО «УРСА Банк» и ФИО0 был заключен договор залога транспортного средства ______МU/2007-9-ЗТС от ______г., предметом которого является автомобиль «NISSAN  PRESAGE», 2001 года выпуска, ______двигателя KA24 849638X, номер кузова NU30603969 залоговой стоимостью 209 475 руб.

В силу п. 2.1 Договора залога, залог обеспечивает исполнение всех обязательств Залогодателя перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату предоставленного кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате повышенных процентов, неустойки в случаях и в размере, предусмотренном кредитным договором, по возмещению убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору, по возмещению банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ – взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «NISSAN  PRESAGE» обосновано и подлежит удовлетворению.

Обращение взыскания на заложенное имущество суд устанавливает путем продажи с публичных торгов с   определением начальной продажной цены в размере, определенной договором о залоге в сумме 209 475 руб. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 5 462,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО0 в пользу ОАО  «МДМ Банк»  задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 191 129,43 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 15 148,55 руб., неустойку в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 462,78 руб., всего взыскать 231 740,76 руб., в остальной части отказать.

Обратить взыскание на принадлежащий на заложенное имущество:  автомобиль «NISSAN  PRESAGE», 2001 года выпуска, двигатель № KA 24 849638X, кузов №  NU30 603969, путем продажи публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 209 475 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Г. Мороз

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.