Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО0, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО0 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 889 руб., убытков в виде расходов по оплате услуг специалиста в сумме 4 220,40 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов в сумме 77 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. на ... ... в районе ... произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Тойота Марк 2» ..., находившегося под управлением ФИО7, и  принадлежащего на праве собственности ФИО6 автомобиля «Тойота Камри» ..., находившегося под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого по условиям ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. Она обратилась к ответчику с заявлением о выплате суммы в счет страхового возмещения. Страховой компанией ей было отказано в выплате по тем основаниям, что механизм и характер повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, с чем она не согласна, т.к. все повреждения на ее автомобиле являются следствием ДТП ______г. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ______ г. стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила 120 889 руб.; за услуги специалиста по оценке повреждений ею понесены расходы в сумме 4 220,40 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов для предоставления в суд – 77 руб.

В судебном заседании истец ФИО0, представитель истца ФИО2 уменьшили размер исковых требований в связи с частичным добровольным исполнением ответчиком своих обязательств просили взыскать в счет страхового возмещения 31 500, 62 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3 780 руб., почтовые расходы по уведомлению об осмотре автомобиля в сумме 440, 40 руб., расходы по копированию документов в сумм 77 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в остальном исковые требования поддержали, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что до ДТП автомобиль истца повреждений, в том числе лобового стекла, не имел.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что согласно заключению специалиста РЭОЦ «Вымпел» от ______г. характер повреждений на автомобилях «Тойота-Камри» и «Тойота-Марк 2»  не соответствует механизму их образования при ДТП от ______г. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что столкновение указанных автомобилей в результате ДТП имело место быть, ______г. Страховщиком истцу была перечислена сумма страхового возмещения в виде восстановительной стоимости ремонта ее автомобиля, в сумме 88 499,38 руб. В судебном заседании установлено, что повреждение лобового стекла автомобиля истца не имеет отношения к ДТП от ______г. В связи с тем, что часть требований истцом заявлена не обоснованно с истца подлежат взысканию расходы по оплате Страховщиком заключения экспертизы, подтвердившего доводы Страховщика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расходы по оплате услуг специалиста в сумме 25 000 руб. считает чрезмерно завышенными, не отвечающими сложности дела и степени удовлетворенности заявленных требований.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о  рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ______ г. на ... ... в районе ... произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО0 на праве собственности автомобиля «Тойота Марк 2» ..., находившегося под управлением ФИО7, и  принадлежащего на праве собственности ФИО6 автомобиля «Тойота Камри» ..., находившегося под управлением ФИО5

Из материалов ГИБДД по ДТП следует, что ФИО5, управляя автомобилем «Тойота Камри» ... по ... со стороны ... в сторону ... в районе дома ______ по ... ..., поворачивая налево на не регулируемом перекрестке, не предоставил преимущество движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» ...

За указанное нарушение ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО5 в произошедшем ДТП сторонами не оспаривалась.

Согласно ПТС автомобиль «Тойота Марк 2» ..., которым управлял водитель ФИО7, принадлежит на праве собственности ФИО0

Согласно материалов ДТП автомобиль «Тойота Камри» ... которым управлял водитель ФИО5 принадлежит на праве собственности ФИО6 гражданская ответственность ФИО6 и лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, в том числе ФИО8, в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств зарегистрирована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ______

______г. истец обратилась к Страховщику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Уведомлением от ______ г. ФИО0 отказано в выплате по тем основаниям, что механизм и характер повреждений автомобилей «Тойота Камри» ... и  «Тойота Марк 2» ... не соответствует обстоятельствам ДТП.

За оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО0 обратилась в ООО «ДВЭО», согласно заключению эксперта ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2» ... с учетом износа составила 120 889 рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначена транспортно-трассологическая экспертиза, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по ... от ______г. по характеру образования повреждений на автомобилях данные повреждения образованы в результате столкновения передней части автомобиля «Тойота Камри» ... с правой стороной автомобиля   «Тойота Марк 2» ....

Указанное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к судебным экспертам. Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – у суда не имеется. Заключение мотивировано, имеется ссылка на методику, используемые источники.

Вместе с тем, при описании повреждений и  механизма их образования, эксперт не указал на повреждение лобового стекла автомобиля «Тойота Марк 2» ....

По ходатайству представителя ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______г. ______ механическое повреждение ветрового стекла автомобиля «Тойота Марк 2» ... находится вне зоны повреждения кузова и не является повреждением, полученным в результате ДТП ______г. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Марк 2», получившего повреждения ______г. с учетом износа составляет 106 954 руб.

Две вышеуказанные экспертизы не противоречат друг другу в  части определения повреждений, полученных при ДТП и принимаются судом как достоверное доказательство, подтверждающее, что все повреждения, кроме повреждения лобового стекла, получены автомобилем «Тойота Марк 2» при ДТП, произошедшем ______г.

При решении вопроса о размере, подлежащего возмещению ущерба, суд также принимает за основу данное заключение эксперта, определившего сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 106 954 руб., т.к. ОСАО «Ингосстрах» доказательства, подтверждающие размер ущерба в сумме 88 499,38 руб. суду не представлено, а заключение специалиста ООО «ДВЭО» с учетом исключения из стоимости ремонта стоимости замены лобового стекла, заключению судебного эксперта не противоречит.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ______ г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласно платежному поручению от ______ г. ______ истцу ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения выплачена сумма в размере 88 499, 38 руб., следовательно, в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница в размере 18454, 62 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в сумме 3 780 руб., почтовые расходы по уведомлению об осмотре автомобиля в сумме 440, 40 руб., расходы по копированию материалов в сумме 77 руб., подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены расходы в указанной части на сумму 25 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от ______ г.). Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенной правовой нормы с ФИО9 в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежат возмещению расходы по оплате второй судебной экспертизы в сумме 1 875 руб. (пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано); в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО0 страховое возмещение в сумме 18 454, 62 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 3 780 руб., почтовые расходы в сумме 440, 40 руб., расходы по копированию материалов в сумме 77 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810 руб., всего взыскать 34 562,02 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО0 в пользу ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 875 руб.

Решение может быть обжаловано в хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Мороз И.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено ______г.