о звыскании страхового возмщения

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Центральный районный суд г. Хабаровска /
о звыскании страхового возмщения

о звыскании страхового возмщения

Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО2, истцов ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО0 ФИО11 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО0 обратились в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительной стоимости ремонта автомобиля в сумме 120 000 руб., затрат на погребение в сумме 25 000 руб., утраченного ФИО0 заработка в сумме 36 000 руб., затрат на приобретение имплантов в сумме 23950 руб., убытков виде расходов по оплате услуг специалиста, определившего восстановительную стоимость автомобиля в сумме 4300 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. на 357 км трассы Хабаровск – Владивосток водитель автомобиля «Нисан Теана» ... ФИО5 оглы, находившийся в состоянии наркотического опьянения, выехал на полосу встречного движения и совершил поочередное столкновение с четырьмя автомобилями - «Камаз», «Мазда Фэмили», «Рено Меган», «Хонда Фит» гос. номер ______, двигавшийся под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО0 был причинен тяжкий вред здоровью, их ребенок ФИО6 в возрасте 1 года 8 месяцев погибла. ФИО0 была доставлена в больницу ..., длительное время была нетрудоспособна. Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Нисан Теана» ФИО5 оглы на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группу «Уралсиб». Уголовное дело в отношении ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что в действиях ФИО5 отсутствует нарушение ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП. Данный отказ считают необоснованным. Ответчиком не принято во внимание, что выезд на встречную полосу движения является нарушением п.9.2, 9.3, 11.5 ПДД; управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения является нарушением п. 2.7 ПДД. В силу ст. ст. 1079, 1064 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, а в силу Закона об ОСАГО и Страховщик, застраховавший его ответственность, должны возместить причиненный ущерб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, поскольку поврежденный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, просили взыскать солидарно в их пользу страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в сумме 120 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4300 руб.; расходы на погребение в сумме 25 000 руб., неустойку за отказ в выплате за период с ______г. по ______г. в сумме 37 552,85 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Взыскать в пользу ФИО0 утраченный заработок за период с ______г. по ______г. в сумме 31 360 руб., расходы по оплате импланта в сумме 23 950 руб., неустойку за отказ в указанный выплатах в сумме 14 325 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО0 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя ответчика. Данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательства уважительности отсутствия представителя ответчика в судебном заседании к ходатайству не приложены, кроме того, ответчик, являющийся юридическим лицом, имеет возможность направить другого представителя в судебное заседание. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО5 оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен по последнему известному месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ______ г. в 10 часов 10 минут на автодороге федерального значения М-60 Уссурийск – Хабаровск – Владивосток 357 км водитель ФИО5 оглы, управляя автомобилем «Нисан Теана» ..., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ находясь в состоянии наркотического опьянения, в районе поворота на ... ... края, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Камаз» ..., под управлением ФИО8, после чего продолжая двигаться по полосе встречного движения совершил столкновение с автомобилем «Рено Меган» ... под управлением ФИО7 и автомобилем «Хонда Фит» гос. номер ______ под управлением ФИО1

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ______ от ______ г. водитель ФИО5 оглы в момент совершения ДТП находился в состоянии наркотического опьянения.

В результате произошедшего ДТП пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО6 ______ года рождения, приходящейся истцам дочерью, причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью, в результате которых она скончалась в ЦГБ ______ ....

Пассажиру автомобиля «Хонда Фит» ФИО0 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно свидетельству о регистрации ТС ... автомобиль «Хонда Фит» ..., принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно отчету ООО «ДальАвтотехэкспертиза» от ______ г. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 373 060 рублей.

По факту произошедшего ДТП ______ г. СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 оглы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Постановлением СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и МР уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ по тем основаниям, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало не нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, а внезапно возникшая техническая неисправность автомобиля (нарушение соосности узла поршень-цилинд), обнаружить которую перед выездом или в пути он не мог.

Гражданская ответственность ФИО5 оглы в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств зарегистрирована в ООО ЗАО «СГ «Уралсиб», что подтверждается страховым полисом ВВВ ______.

______г. истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, возмещении убытков.

Извещением от ______ г. ______ истцам отказано в выплате вышеуказанных сумм по тем основаниям, что нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5 не установлено.

Указанный отказ суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ______ФЗ от ______ г. к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Выводы об отсутствии в ДТП вины ФИО5 не соответствуют обстоятельствам делам.

Согласно заключению эксперта рулевое управление на автомобиле «Нисан Теана» ... на момент ДТП было работоспособным. Рабочая тормозная система находилась в технически неисправном состоянии. Заклинивание поршня привело к тому, что после прекращения торможения водителем тормозной механизм переднего левого колеса расторможен не был, в результате чего мог возникнуть самопроизвольный увод автомобиля влево и выезд его на полосу встречного движения.

Вместе с тем, из показаний ФИО5, допрошенного в рамках предварительного следствия, следует, что, когда он проезжая мимо автомобиля «КАМАЗ», услышал стук в передней части своего автомобиля и его резко потянуло вправо на обочину дороги, он повернул руль влево и нажал на педаль тормоза, автомобиль повело влево и левым передним колесом он врезался в заднее левое колесо полуприцепа автомобиля «КАМАЗ», двигавшегося по встречной полосе движения, после чего он потерял сознание.

Указанные показания ФИО5 свидетельствуют о том, что увод автомобиля влево не был самопроизвольным, а совершен ФИО5 путем поворота руля влево, в противном случае он бы съехал на обочину дороги.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в нарушение п. 2.7 ПДД в момент управления автомобилем ФИО5 находился в состоянии наркотического опьянения, что повлекло за собой снижение реакции водителя при возникновении опасности, суд считает, установленной вину ФИО5 в ДТП, в котором истцы являются потерпевшими.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, последние вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона от 25.04.2002г. размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение производится в сумме не более 25 000 руб. лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего предоставляются: а) свидетельство о смерти; б)документы подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение.

Как следует из материалов дела, указанный пакет документов был представлен истцами в страховую компанию.

Согласно договору на оказание ритуальных услуг от ______г. и квитанциям к договору истцы понесли расходы, связанные с погребением их дочери ФИО6, в сумме 78 000 руб., следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскание страховое возмещение указанных расходов в сумме 25 000 руб.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода не имеет права на из бесплатное получение.

Установлено, что в результате произошедшего ДТП ФИО0 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ______ от ______ г. ______ г в 10-55 часов ФИО0 поступила в МУЗ ЦГБ ... с травмами, полученными в результате ДТП. ______ г. больная направлена для дальнейшего лечения в ККБ ______ ... имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, резаная рана левой височной области головы, закрытый косой оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра в верхней трети со смещением отломков, открытый поперечно – оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, ушибленная рана левой голени в нижней трети по передней поверхности, закрытый косой перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети. Указанные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО0 в МУХ ЦГБ ... ______ г. в момент ДТП в срок и обстоятельствах, указанных в постановлении. Вышеуказанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как тяжкий вред здоровью

Согласно справке ККБ №2, справке ККБ № 2 от ______ г. ФИО0 находилась на лечении в травматологическом отделении ГУЗ ККБ №» с ______ г. по ______ г. с диагнозом автотравма: закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом со смещением, открытый 2Б поперечный перелом костей н/3 правой голени со смещением, ушибы и ссадины головы и конечностей, ушиб головного мозга средней тяжести.

Согласно договору ______ –М от ______ г. о пожертвовании, акту об имплантации ФИО0 приобретен имплант стоимостью 23 950 рублей, после чего ______г. произведена операция: закрытая репозиция переломов левого бедра и левой голени.

В силу вышеуказанных норм, расходы ФИО0 по приобретение указанного импланта, необходимого ей по медицинским показаниям, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО0

Согласно справке от ______ г. лечащего врача ФИО0 находилась на лечении в травмпункте ККБ № 2 г. Хабаровска с ______ г. по ______ г. с диагнозом закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, открытого 2Б перелома правой голени со смещением отломков.

Нахождение ФИО0 на лечении подтверждается также представленными в судебное заседание больничными листами.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ФИО0 вынужденно не имела возможности трудиться в период с ______ г. по ______ г.

Как следует из материалов дела, ФИО0 работала в ООО «Вектор Права» с ______г. по ______г.

Согласно справке о размере заработной платы за 12 месяцев, предшествующих ДТП и количества отработанных рабочих дней, среднедневной заработок ФИО0 составляет 320 руб. (14400 : 45).

Всего за период нетрудоспособности с ______ г. по ______ г. ФИО0 утрачен заработок в сумме 31 360 руб. (360 руб. х 98 дн.).

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса РФ убытки в виде утраченного заработка в сумме 31 360 руб. подлежат взысканию с ответчика независимо от произведенной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которое представляет собой меру социальной защиты, посредством которой государство реализует свою социальную функцию.

В соответствии со ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от из возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неустойка за неисполнение обязательства по возмещению убытков ФИО0 в период с ______ г. по ______ г. за 222 дня просрочки составляет 31 360 рублей + 23950 рублей=55 310 рублей; 55310 *8,75% * 1/75* 222= 14 325, 30 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО0 подлежит возмещению неустойка в размере 14 325, 30 руб.

В пользу истцов солидарно с ответчика также подлежит возмещению неустойка за неисполнение обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 37 552, 85 руб. : 120 000* 8, 75 % * 1/75 * 222 дн. + 37 552, 85 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат возмещению убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста в сумме 4 300 руб., подтвержденные документально.

Требования о взыскании суммы 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, заявлены не обосновано и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ______ г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160000 рублей инее более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Установлено, что настоящего времени ответчиком обязательства по выплате суммы страхового возмещения не исполнены.

Согласно материалам дела, в результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения, сумма затрат на восстановление которых составила, согласно отчету ООО «ДальАвтотехэкспертиза» от ______ г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 373 060 рублей.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.07.1998 г № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

Поскольку другими участниками ДТП выплаченные страховой компанией суммы в счет страхового возмещения не оспаривались, с учетом того, что размер страхового возмещения не может превышать 120 000 рублей, с ответчика в пользу истцов в силу ст. 34 СК РФ в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1082 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2, 3 статьи 1083 гражданского кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ______ г.) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, последние вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01.12.2006 г.) и п. 44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

Согласно п. 54 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении требования о возмещении расходов на погребение погибшего предоставляются : а) свидетельство о смерти; б)документы подтверждающие произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение.

Статьями 3 и 9 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (с изменениями от 28.06.1997, 21.07.1998, 07.08.2000, 30.05.2001, 25.07.2002, 11.12.2002, 10.01.2003, 30.06.2003, 22.082004, 29.12.2004, 21.04.2005, 29.12.2006 г.) установлено, что погребение – обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3)перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако п. 4 ст. 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В судебном заседании установлено, что погибшая ФИО6, являлась дочерью ФИО0, ФИО1

Истцами оплачивались расходы на погребение дочери, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ______ г., товарными чеками.

Исходя из представленных истцом доказательств, подтверждающих расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на погребение в размере 25 000 рублей, поскольку представленный товарный чек является документом первичного учета и отвечает требованиям, которые установлены Постановлением РФ от 18.08.1998 г. № 88.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 10 85 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода не имеет права на из бесплатное получение.

Установлено, что в результате произошедшего ДТП ФИО0 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ______ от ______ г. ______ г в 10-55 часов ФИО0 поступила в МУЗ ЦГБ ... с травмами, полученными в результате ДТП. ______ г. больная направлена для дальнейшего лечения в ККБ ______ ... имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, резаная рана левой височной области головы, закрытый косой оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра в верхней трети со смещением отломков, открытый поперечно – оскольчатый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, ушибленная рана левой голени в нижней трети по передней поверхности, закрытый косой перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети. Указанные повреждения причинены незадолго до поступления ФИО0 в МУХ ЦГБ г.дальнереченска ______ г. в момент ДТП в срок и обстоятельствах, указанных в постновлении. Вышеуказанные повреждения влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и расцениваются как тяжкий вред здоровью

Согласно справке ККБ ______, справке ККБ ______ от ______ г. ФИО0 находилась на лечении в травматологическом отделении ГУЗ ККБ ______» с ______ г. по ______ г. с диагнозом автотравма: закрытый чрезвертельный оскольчатый перелом со смещением, открытый 2Б поперечный перелом костей н/3 правой голени со смещением, ушибы и ссадины головы и конечностей, ушиб головного мозга средней тяжести.

Был проведен остеосинтез голени штифтом с блокированием.

Согласно договору ______ –М от ______ г. о пожертвовании, акту об имплантации ФИО0 приобретен имплант стоимостью 23 950 рублей.

Согласно справке от ______ г. лечащего врача ФИО0 находилась на лечении в травмпункте ККБ ______ ... с ______ г. по ______ г. с диагнозом закрытый оскольчатый перелом левого бедра со смещением, открытого 2Б перелома правой голени со смещением отломков.

Нахождение ФИО0 на лечении подтверждается также представленными в судебное заседание больничными листами.

Таким образом, в результате произошедшего ДТП ФИО0 вынужденно не имела возможности трубиться в период с ______ г. по ______ г.

Согласно трудовому договору ______ от ______ г. ФИО0 работала в должности директора ООО «Вектор Права».

Приказом ______ от ______ г. ФИО0 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ – собственное желание.

Согласно приказу ______ от ______ г. ФИО0 находилась в очередном отпуске с ______ г. по ______ г.

Согласно справке 2 НДФЛ доход ФИО0 за 2009 г. составил 36 000 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности от ______ г. ФИО0 с ______ г. по ______ г. начислено 1180, 35 руб. и 18 177, 39 руб. исходя из суммы фактического заработка 14 400 руб. (средне дневной заработок – 236, 07 руб.)

Утраченный заработок за вышеуказанный период составил 19 297, 74 руб. (1180, 35 руб. + 18 177, 39 руб.)

Согласно листку нетрудоспособности от ______ г., ______ г. ФИО0 начислено с ______ г. по ______ г. – 6 609, 96 руб., с ______ г. по ______ г. – 6 373, 08 руб.

Всего за период нетрудоспособности с ______ г. по ______ г. ФИО0 начислена заработная плата в размере 32 280, 78 руб.

Таким образом, исходя из среднедневного заработка истца (320 руб. в день) и количества дней нетрудоспособности (98 дн.): 320 * 98 = 31 360 руб. с ответчика в пользу ФИО0 подлежит взысканию утраченный заработок в размере 31 360 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО0 подлежит возмещению неустойка в размере 14 325, 30 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда происходит в случае совершения виновным лицом действий, нарушающих личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага. Истцом ФИО0 заявлены материальные требования о взыскании суммы в счет возмещения имущественного ущерба. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда производится лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, нормами Гражданского Кодекса РФ. Выплата суммы страхового возмещения не в полном размере - не относится к нарушениям имущественных прав, за которые предусмотрена компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов солидарно подлежат взысканию также расходы по оплате государственной в сумме 2 791 руб., также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» солидарно в пользу ФИО1, ФИО0 ФИО9 страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в сумме 120 00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 4 300 руб., расходы на погребение в сумме 25 000 руб., неустойку в сумме 37 552, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 791 руб., всего взыскать 189 643, 85 руб.

Взыскать с ЗАО «страховая группа «Уралсиб» в пользу ФИО0 ФИО10 утраченный заработок за период с ______ г. по ______ г. в сумме 33 160 руб., расходы по оплате импланта в сумме 23 950 руб., неустойку в сумме 14 325, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 395 руб., всего взыскать 71 030, 53 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО4