Дело ______                                                                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 сентября 2010 года

          Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего :  судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Савицкого А.В.,

представителя ответчика Низовцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой Регины Валерьевны к  ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

      Цыренова Р.В. обратилась в  суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ей автомобиля. В обоснование указал, что между ней и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор страхования средств автотранспорта ______ в соответствии с которым было застраховано её транспортное средство «Тойота Рактис» гос.номер ______ по риску «Автокаско» на сумму 350000 руб. Она надлежащим образом выполнила обязательства, уплатив страховой взнос в размере 20 843,84 руб. ______ данный автомобиль был похищен, о чем она незамедлительно сообщила в дежурную часть ОВД. Сотрудники милиции составили необходимые документы. По факту хищения возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ и она признана потерпевшей. В связи с наступлением страхового случая ею подано заявление в страховую компанию, однако письмом от ______ ______ ей отказали в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ тем, что в соответствии с п.3 ст.59 Правил страхования транспортных средств ОСА «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором ______, при хищении или угоне транспортных средств страхователь обязан предоставить страховщику регистрационные документы на ТС, в том числе оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал паспорта ТС, а также полный комплект оригинальных ключей от ТС. Полагает, что данные условия противоречат закону, а возможность освобождения от уплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом. Те основания, которые послужили отказом в выплате страхового возмещения, законом не предусмотрены. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и  судебные расходы.

       Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

       Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Настаивал, что у ответчика нет законных оснований для отказа истице в выплате страхового возмещения, а  пункты Правил, на которые ссылается ответчик, противоречат ГК РФ, в связи с чем применяться не могут.

      Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в данном случае со стороны истицы имела место грубая неосторожность, которая привела к хищению транспортного средства. Согласно п.3 ст.59 Правил страхования транспортных средств ОСА «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором 07.03.2008, при хищении или угоне транспортных средств страхователь обязан предоставить страховщику регистрационные документы на ТС, в том числе оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал паспорта ТС, а также полный комплект оригинальных ключей от ТС. Истицей не предоставлены документы и ключи, в связи с чем ей обоснованно отказано. Истица при заключении договора страхования была ознакомлена с правилами страхования и могла отказаться от заключения договора, но её все устроило, в том числе и указанные пункты. В связи с этим просит в иске отказать. 

          Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

          В судебном заседании установлено, что между Цыреновой Р.В. и ОСАО «Ингосстрах» ______ заключен договор страхования средств автотранспорта ______ в соответствии с которым было застраховано её транспортное средство «Тойота Рактис» гос.номер ______ по риску «Автокаско» на сумму 350000 руб.

           Цыренова Р.В. надлежащим образом выполнила обязательства, уплатив страховой взнос в размере 20 843,84 руб., что подтверждается платежными документами. Данный факт не оспаривался представителем ответчика.

            ______ в период с 10 часов 50 минут до 11часов 30 минут транспортное средство «Тойота Рактис» гос.номер ______ принадлежащее истице, похищено от ..., то есть наступил страховой случай.

           По факту хищения автомобиля, принадлежащего истице, возбуждено уголовное дело по п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража; ______ производство по данному делу приостановлено в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.             В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранпорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленными законом.             Основания освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.            Согласно п.2 ст.961 ГК неисполнение обязанности страхователем о своевременно уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

         Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что о наступлении страхового случая истица своевременно уведомила страховую компанию.

          Из содержания письма от ______ ______ и пояснений представителя ответчика следует, что истице отказали в выплате страхового возмещения в связи с тем, что в нарушение п.3 ст.59 Правил страхования транспортных средств ОСА «Ингосстрах», утвержденных Генеральным директором ______, ею не представлены страховщику регистрационные документы на ТС, в том числе оригинал свидетельства о регистрации ТС, оригинал паспорта ТС, а также полный комплект оригинальных ключей от ТС.

        В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

           В силу ст.96 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

          Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

        Учитывая, что такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов  (свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС), ключей зажигания ни нормами ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено, включение такого условии в договор страхования является ничтожным, противоречащим ГК РФ и, соответственно, применяться не должно.

        На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истицы о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.   

        Разрешая заявленное истицей ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуется принципом разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, договора от ______ на оказание юридических услуг по представлению интересов поручителя, а также учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень сложности дела, объем выполненных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 Руководствуясь указанной нормой процессуального права, суд считает необходимым взыскать с  ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 руб.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыреновой Регины Валерьевны к  ОСАО «Ингосстрах»  о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с   открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Цыреновой Регины Валерьевны страховое возмещение в  размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот)  рублей, а всего взыскать 361700 (триста шестьдесят одну тысячу семьсот)  рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10-ти дней с момента вынесения в окончательной форме.

 Дата изготовления мотивированного решения – 17.09.2010 г.

Судья А. Ю. Губанова