Дело № 2-4736\10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22.09.2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО1, с участием истца ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Открытому акционерному обществу «Связной ДВ» о взыскании незаконно удержанных денежных средств компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанных денежных средств и взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что ______г. была принята на работу в ОАО «Связной ДВ» на должность менеджера по продажам финансовых продуктов. При приеме на работу был установлен оклад в размере 4 330 рублей. ______г. она была уволена по собственному желанию. При увольнении был выплачен окончательный расчет в сумме 8 199 рублей 53 копейки С указанной суммой она была не согласна, поскольку в расчетном листе, выданном ей в электронном виде, указано удержание в сумме 54 111 рублей. Она обратилась ______г. к оперативному менеджеру ФИО4 с вопросом о разъяснении порядка данного удержания, на что ей было предложено обратиться с данным вопросом к управляющему менеджеру ФИО3, которая ей пояснила, что удержание произведено ошибочно и деньги ей будут выплачены после оплаты банком кредитных договоров. До настоящего времени указанная сумма ей не возвращена. Данными действиями ей причинен моральный вред, который выразился в том, что в связи с несвоевременной невыплатой полной суммы заработной платы она не смогла поступить в институт, к тому же приходилось много времени тратить на звонки ответчику, не могла устроиться на работу, потому как ждала выплаты, чтобы поехать поступать в учебное учреждение в г. Владивосток. В связи со сложившейся ситуацией у нее развилось «астено-депрессивное состояние на фоне вегетативных кризов», ей пришлось проходить лечение в течение 20 дней, что подтверждается записями в медицинской карте. Просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 54 111 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, просила суд их удовлетворить и рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка от ______г. за подписью ФИО5, о причинах своей неявки суду не сообщено. При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Статья 129 ТК РФ определяет, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО0 ______г. была принята на работу в ОАО «Связной ДВ» на должность менеджера по продажам финансовых продуктов. ______ г. она была уволена по собственному желанию. При приеме на работу ФИО0 установлен оклад в размере 4 330 рублей. При ее увольнении был выплачен окончательный расчет в сумме 8 199 рублей 53 копейки. Как следует из представленных истцом доказательств, из заработной платы истца был удержан долг в размере 54 111 рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств в размере 54 111 рублей, которые были незаконно удержаны из ее заработной платы. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация, при установлении и изменении условий оплаты труда. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу ст. 236 ТК РФ предусматривается ответственность за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в определенном размере. В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных нормами Трудового кодекса РФ иными федеральными законами. Таким образом, из заработной платы работника могут быть удержаны денежные средства в случаях возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного связи со служебной командировкой; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность удержания из заработной платы истца, следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 54 111 рублей подлежат удовлетворению. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей была представлена выписка из амбулаторной карты, из которой следует, что после увольнения истец обращалась к врачам, в связи с чем, у нее было установлено «астено-депрессивное состояние на фоне вегетативных кризов». Поскольку истцом не доказано, а судом не установлена причинно-следственная связь между «астено-депрессивным состоянием на фоне вегетативных кризов», причиненного истцу действиями ответчика, следовательно, требования истца в этой части о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в результате незаконных действий ответчика, который необоснованно произвел удержание из заработной платы истца, истец испытывал нравственные страдания. Учитывая степень вины ответчика, степень нравственных страданий, при которых истцу причинен моральный вред, исходя из разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части заявленных требований истцу следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом заявленных требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО0 удовлетворить в части. Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной ДВ» в пользу ФИО0 незаконно удержанные денежные средства в размере 54 111 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной ДВ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 023 рублей 33 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: ... ... Е.Б. Матвеенко ...