Дело 2-5348\10                                                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 25 октября 2010 года

         Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

судьи Губановой А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

истца Горбунова А.М.,

представителя истца Платковского Н.М.,

представителя ответчика Рубцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова Александра Михайловича к  потребительскому гаражно-строительному кооператива №717, о признании решений членов Правления потребительского гаражно-строительного кооператива №717, оформленных протоколом от 15.12.2009, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

       Горбунов А.М. обратился в суд с иском к  потребительскому гаражно-строительному кооперативу №717 о признании решений членов Правления потребительского гаражно-строительного кооператива №717, оформленных протоколом от 15.12.2009 недействительными, указав в обоснование, что для строительства гаражного комплекса по улице ... создан Потребительский гаражно-строительный кооператив № 717. Как следует из пункта 6.12 Устава ПГСК № 717, Правление кооператива -  это коллегиальный исполнительный орган, избираемый из состава членов Кооператива в количестве 7 человек сроком на два года, осуществляющий руководство Кооперативом в период между Общими собраниями. Согласно протоколу учредительного собрания от 28 июля 2008 года было создано Правление Кооператива, в состав которого вошли: Константинов М.А., Фокин Д.М., Боляк Т.И., Горбунов A.M., Демиденко СВ., Камынин Ю.В., Иванюк С.Г. 28 июля 2008 года был зарегистрирован Устав Кооператива. В ЕГРЮЛ была внесена запись о семи учредителях Кооператива, которыми являются указанные лица, Иванюк С.Г. зарегистрирован также в качестве председателя Кооператива. В   процессе работы Кооператива, выявились факты, связанные со злоупотреблением Председателем Кооператива Иванюком СГ. своими полномочиями, что вызвало недоверие членов Правления. 15 Декабря 2009 года состоялось заседание членов Правления Кооператива, на котором присутствовало шесть членов Правления и семь приглашенных членов ПГСК 717. Согласно пункта 6.13 Устава, заседание Правления правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Правления. Решения принимаются большинством голосов членов Правления. Решения Правления оформляются протоколом, которые подписываются Председателем и секретарем. На заседании присутствовали шесть членов Правления: Иванюк СГ, Константинов А. (секретарь), Демиденко СВ. и Фокин Д.М. Горбунов А.М, Боляк Т.И. По итогам заседания Правления был оформлен протокол, который подписали пять членов Правления ПГСК 717, а именно, Константинов М.А (как секретарь), Демиденко С.В., Горбунов А.М, Фокин Д.М, Боляк Т.И. От подписи отказался Иванюк С.Г., так как одним из решений Правления было отстранение его от должности согласно п. 6.14 Устава ПГСК 717. Подчиниться данному решению Иванюк С.Г. отказался. В дальнейшем Иванюк СГ, пользуясь своим положением Председателя и печатью кооператива, напечатал свой вариант протокола заседания Правления, который подписали он сам и  Константинов М.А., а также не присутствовавшие при принятии решений рядовые члены кооператива Марченко Л.Н, Симонов И.Г, Грибинников Е.Н. и члены ревизионной комиссии Кобзев СВ, Борзунов А.А, Поляков А.А. Об оспариваемых решениях ему стало известно лишь в августе 2010 года в процессе ознакомления с материалами гражданского дела по иску Иванюка СГ. к Фокину Д.М и Горбунову А.М о защите чести, достоинства и деловой репутации, куда представителем истца был приобщен протокол заседания членов Правления от 15 декабря 2009 года, как основное доказательство по исковому требованию. Полагает, что решения заседания членов Правления ПГСК № 717 от 15 Декабря 2009 года, оформленные протоколом в прилагаемой редакции, принято с нарушением Устава названного Кооператива и нарушает права и законные интересы принимавших участия в заседании, но не подписавших данный протокол, остальных его членов (Горбунов A.M., Боляк Т.П., Фокин Д.М., Демиденко СВ.). На основании изложенного, просит признать решения членов Правления Потребительского гаражно-строительного кооператива № 717, оформленные протоколом от 15 Декабря 2009, недействительными.

       Истец и его представитель поддержали заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, и  заявил ходатайство о возмещении с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

       Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что в ПГСК №717 нет обжалуемого истцом протокола Правления. Протокол Правления от 28.07.2008, на котором было избрано Правление, решением суда был признан недействительным. 16.11.2008 Правление избрано в том составе, о котором говорит истец. 16.11.2008 утвержден Устав ПГСК №717, который зарегистрирован в июле 2009г. В Уставе указано, что избирается не Правление, а Правление-совет кооператива, и их решения оформляются не протоколом, а  решениями. В 2009 году весной начались конфликты и двое членов Правления Боляк и Камынин написали заявление о выходе из Правления. В конце сентября 2009 года между истцом и Иванюком произошел конфликт, после этого они стали подавать друг на друга иски, преследуя свои какие-то интересы. В сентябре он посоветовал Правления не собирать, и  с сентября 2009 по конец января 2010 не было заседаний Правления. 15.12.2009 Правление ПГСК №717 не выносило никаких решений и не собиралось, поэтому в  данном случае отсутствует предмет спора. Из ксерокопии оспариваемого протокола следует, что в нем отражены решения, которые никак не влияют на права истца.

        Свидетель Фокин Д.М. в судебном заседании показал, что 15.12.2009 состоялось Правление ПГСК №717. Он входит в состав Правления. На данном заседании присутствовали шесть членов Правления: он, истец, Иванюк С.Г., Константинов М.А., Демиденко С.В., Боляк Т.И. Весной двое членов Правления написали заявлении о выходе, но решением собрания они не были исключены и Правления. Присутствовали также рядовые члены кооператива, представители аудиторской фирмы. Выступал Марченко, заслушали представителя аудиторской фирмы о  результаты проверки, после чего удалили всех присутствующих. Члены Правления большинством голосов решили убрать Иванюка С.Г. с должности председателя Правления, забрать у него печать и передать ему (Фокину) временно, до избрания нового председателя. Протокол был изготовлен, и его подписали пять присутствовавших на Правлении членов. Иванюк С.Г. от подписи отказался. Потом он в кабинете у Иванюка С.Г. видел оригинал иного протокола Правления от 15.12.2009, который подписан Иванюком, Константиновым и  иными лицами, которые членами Правления не являются. В этом протоколе Иванюк утвердил результаты ревизии, хотя такого решения не принималось. Ксерокопию данного протокола Иванюк передал Гололобовой для проверки и на всех собраниях говорил о наличии этого протокола. Позже копию этого протокола Иванюк С.Г. предоставил в суд, подавая иск к нему и Горбунову о защите чести и достоинство, как доказательство по делу.

       Выслушав стороны, свидетеля, суд пришел к следующим выводам:

        В соответствии с ч.1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч.1 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо действует на основании Устава.

Исходя из Выписки из ЕГРЮЛ от 10.10.2008г., юридическое лицо ПГСК № 717 зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1032700304020, куда также внесена запись о семи учредителях кооператива, избранных в Правление кооператива, в том числе председателе Иванюк С.Г.

В силу п.6.1 Устава ПГСК № 717, зарегистрированного 28 июля 2008г., органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива; правление кооператива; председатель кооператива.

Общее собрание является высшим органом управления Кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности Кооператива (п.6.2 Устава).

Для обсуждения вопросов, не терпящих отлагательства, могут созываться внеочередные Общие собрания. Внеочередные Общие собрания созываются по требованию Ревизионной комиссии, по решению Правления Кооператива, или по требованию не менее 10 % членов Кооператива, (п.6.9 Устава). Решения Общего собрания оформляются протоколом, подписываемым Председателем и секретарем собрания.

         Как следует из протокола общего собрания членов ПГСК № 717 от 16.11.2008г., на данном общем собрании избрано правление ПГСК № 717 в составе: Фокин Д.М., Горбунов A.M., Константинов М.А., Иванюк С.Г., Камынин Ю.В., Демиденко СВ., Боляк Т.И., и избран председатель ПГСК-717 - Иванюк С.Г., а также ревизионная комиссия ПГСК-717 в составе: Поляков А.А., Кобзев СВ., Борзунов А.А. На данном общем собрании утвержден Устав ПГСК №717.

         Согласно п. 6.12 Устава ПГСК № 717, правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избираемый из состава членов Кооператива в количестве 7 человек сроком на два года, осуществляющий руководство Кооперативом в период между Общими Собраниями. Правление подотчетно Общему собранию членов кооператива. Заседание Правление правомочно, если на нем присутствуют более половины членов Правления. Решения принимаются большинством голосов членов Правления. Решения Правления оформляются решениями, которые подписываются Председателем Правления и секретарем (6.13).

         В соответствии с п. 6.17 Устава, ревизионная комиссия избирается для контроля за деятельностью кооператива Общим собранием в составе 3 человек сроком на два года. Члены ревизионной комиссии не могут одновременно занимать должности в органах управления кооператива. В состав правления и ревизионной комиссии не могут входить супруги, родственники, свойственники.

         В соответствии с ч.2 ст.38 Закона РФ № 3085-1 от 19.06.1992г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» члены ревизионной комиссии не могут совмещать свою деятельность с работой в союзе (кооперативе) по иным направлениям. Члены ревизионной комиссии также не могут быть членами правления союза потребительских обществ. Ревизионная комиссия, это особый орган союза, который не относится к числу органов управления союза.

         Установлено, что 15.12.2009г. состоялось заседание членов Правления кооператива, на начало заседания которого, присутствовало шесть членов правления, члены ревизионной комиссии, представители аудиторской фирмы и участники ПГСК №717.

         В судебное заседание представлено 2 протокола расширенного заседания Правления от 15.12.2009, содержащие разную информацию о принятых Правлением решениях.

         Из оспариваемого протокола следует, что правлением приняты следующие решения: принять отчет ООО «Аудиторско-консультационная фирма» к руководству:  проработать с КГУП «Хабаровский рынок» смету на достройку гаражного комплекса; поставить вопрос в повестку общего собрания кооператива о переизбрании Правления ПГСК №717. Данный протокол подписан председателем Правления Иванюк С.Г и секретарем Правления Константиновым М.А. Кроме того протокол содержит подписи приглашенных лиц и членов ревизионной комиссии. 

          Поскольку члены ревизионной комиссии, приглашенные для участия в заседании правления, не компетентны были принимать рассматриваемые решения в составе Правления Кооператива, и члены кооперативы, не входящие в руководящие органы, также не могут принимать решений на Правлении и подписывать протокол, суд признает обоснованным доводы истца и его представителя, что решения, изложенные в оспариваемом протоколе, являются недействительными, поскольку приняты в нарушение приведенных выше норм материального права и положений Устава ПГСК №717 (п.п.6.12, 6.13)  о том, что решения принимаются большинством голосов членов Правления.

       Так, из оспариваемого протокола не следует, что решение принято большинством голосов членов Правления, тогда как двое из членов Правления Горбунов А.М. и Фокин Д.М. в судебном заседании отрицали, что подобные решения Правлением принимались, и  представитель ответчика отрицает факт принятии изложенных в оспариваемом протоколе решений, как и то, что такое заседание Правление состоялось. 

         При таких основаниях суд считает, что исковые требования истца о признании решения членов Правления потребительского гаражно-строительного кооператива №717, оформленных протоколом от 15.12.2009, подписанным председателем Правления Иванюк С.Г. и секретарем Правления Константиновым М.А., недействительными, подлежат удовлетворению.

При этом не может суд признать состоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии предмета спора, поскольку в судебном заседании установлено, что копия оспариваемого протокола от 15.12.2009 была предоставлена председателем Правления №717 Иванюк С.Г. в качестве доказательства по гражданскому делу и приобщена к нему. Кроме того, о наличии такого протокола пояснил свидетель Фокин. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными требования представителя ответчика об отказе в иске в связи с отсутствием оригинала оспариваемого документа, поскольку оригинал данного протокола должен находиться у ответчика, предоставившего его копию в суд и истцу, который, злоупотребляя правом, не предоставил его в суд для обозрения.

         Разрешая заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

 В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к  издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документально подтвержденные истцом расходы на услуги представителя, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень сложности дела, объем выполненных услуг, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Исковые требования Горбунова Александра Михайловича удовлетворить.

 Признать решения членов Правления потребительского гаражно-строительного кооператива №717, оформленных протоколом от 15.12.2009, подписанным председателем Правления Иванюк С.Г. и секретарем Правления Константиновым М.А., недействительными.

Взыскать в пользу Горбунова Александра Михайловича с  потребительского гаражно-строительному кооператива №717 15200 (пятнадцать тысяч двести)  рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и   расходов на уплату государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения -  29.10.2010 г.