Дело № 2-4422/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 16 сентября 2010 года Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего : судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Журавлевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнакова Александра Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ______ в результате ДТП принадлежащему ему на праве собственности автомобилю нанесены значительные механические повреждения. ______ он известил ответчика о произошедшем ДТП по вине застрахованного в ОАО «Росгосстрах» клиента Кожайкина Ю.Ю., и уведомил страховую компанию о том, что ______ будет произведен осмотр транспортного средства для определения причиненного ущерба. ______ была произведена оценка ущерба и стоимости ремонта автомобиля ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка». Представитель ответчика на оценку ущерба не явился. Сумма затрат на восстановление автомобиля согласно экспертному заключению составила 66250 руб. Виновником ДТП признан Кожайкин Ю.Ю., который управлял автомобилем «...» гос.номер ... ______ ... суд ... вынес решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности истца. Решение вступило в законную силу ______г. ______ он предоставил ответчику весь пакет документов с заявлением о произошедшем по вине их клиента ДТП, о факте и сумме причиненного ущерба. Рассмотрев документы ответчик произвел выплату в размере 17444,97 руб. ______ он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре страховой выплаты и получил ______ ответ, что ответчик не находит оснований для пересмотра страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 48805,03 руб. и за просрочку осуществления страховой выплаты, которая составила 54 дня с ______ по ______ – 758,47 руб. Ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб. и просит взыскать их с ответчика в счет компенсации морального вреда. Просит взыскать также судебные расходы и затраты, понесенные на оплату экспертизы. Истец, уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без участия представителя истца. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ______ около 16 часов 50 минут по вине водителя Кожайкина Ю.Ю., управлявшего автомобилем «...» гос.номер ..., автомобилю истца «... гос.номер ... были причинены значительные механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кожайкина Ю.Ю., который в нарушение пункта п.п.10.1, 9.2 ПДД РФ при возникновении опасности при движении не предпринял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего допустил с столкновение с автомобилем истца. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением о привлечении Кожайкина Ю.Ю. ______ к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку между действиями Кожайкина Ю.Ю. и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность автогражданская ответственность Кожайкина Ю.Ю. застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл.59 ГК РФ. Согласно ст. 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности вреда жизни, здоровья, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанности страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с п.2 ст. 15 названного Закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В установленные Законом об ОСАГО, "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (далее - Правила страхования), сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно п. 45 Правил, страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу, в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике – ООО «Росгосстрах» в пределах страховой суммы. Обязанность возмещения ущерба, превышающего страховую сумму на основании ст. 1079 ГК РФ лежит на собственнике транспортного средства. По результатам осмотра транспортного средства по инициативе страховщика ООО «Росгосстрах» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 17444,97руб., с учетом износа транспортного средства. Данная сумма была выплачена истцу. Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», согласно экспертному заключению которого сумма затрат на восстановление а/м ... регистрационный знак ..., в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 66250 руб. Оценивая предоставленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд находит обоснованным расчет, произведенный ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика в сумме 48805,03 руб. ( 66250 руб. – 17 444,97 руб.). Обоснованными суд признает также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет, который не был оспорен ответчиком, суд признает его обоснованным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за 54 дня просрочки выплаты страхового возмещения пеня в размере 758,47 руб. Так, за период с ______ по ______ подлежит взысканию 54,11 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,5% годовых (48805,03х1/300х8,5х4 дня); с ______ по ______, исходя из 8,25 % годовых, в размере 422,44 руб. (48805,03х1/300х8,25х32); за период с ______ по ______, исходя из 8% годовых, в размере 281,62 руб (48805,03х1/300х8х22). Обсуждая требования о возмещении причиненного истцу морального вреда действиями ответчика, суд исходит из следующего: В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил нормы действующего законодательства, в связи с чем истец неоднократно вынужден был обращаться в страховую компанию для получения страховой выплаты, однако ответчик безосновательно постоянно отодвигал время выплаты страхового возмещения и в результате выплатил сумму значительно меньшую, чем необходимо для восстановления автомобиля, в связи с чем истец был вынужден тратить свое время, силы и здоровье, испытывая физические и нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Согласно Договору ______ от ______ на оказание услуг, заключенного истцом и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость выполнения заказа по оценке объекта оценки составила 1680руб., которые подлежат возмещению ответчиком. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Требования истца о возмещении ответчиком расходов по копированию документов в размере 314 руб. суд признает судебными расходами и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая документально подтвержденные истцом расходы на услуги представителя, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степень сложности дела, объем выполненных услуг, с соблюдением принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. Требования истца о возмещении ответчиком расходов по нотариальному оформлению доверенности на имя представителя истца Журавлевой О.Г. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на два года, полномочия представителя по данной доверенности не конкретизированы представлением интересов истца в только данном деле, в связи с чем, расходы истца в сумме 1 000 рублей не могут быть отнесены к понесенным расходам в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1857 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Варнакова Александра Юрьевича страховое возмещение в размере 48805 (сорок восемь тысяч восемьсот пять) рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь рублей) 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей, судебные расходы, связанные с копированием документов, в размере 314 (триста четырнадцать) рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей, а всего взыскать 62444 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок четыре) рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 21.09.2010 г. Судья Губанова А.Ю.