о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №  2-4985\10                                                                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г.Хабаровск 14 октября 2010 года

 Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в  составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Комлякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)   к Курносовой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы»  обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ______ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ______, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели сроком пользования по ______ и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составлял 3809 руб. согласно п.3.1.4 договора. Ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме с уплатой процентов, комиссии и неустойки, предусмотренной Договором. За период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия выплаты по кредитному договору, допуская просроченную задолженность. С января 2009 года ответчик на протяжении 7 месяцев систематически не исполнял обязательства по договору. ______ была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга и уплатой половины процентов и увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев. ______ с ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен п.1.1 кредитного договора в части срока возврата кредита, который установлен ______ и изменен график платежей по потребительскому кредиту, ежемесячный платеж составил 4277 руб. и на дату реструктуризации аннулированы все начисленные штрафы неустойки. С апреля 2010 года ответчик перестала исполнять обязательства по договору. Несмотря на направляемые банком письменные уведомления, напоминания и требования о погашении задолженности, обязательства ответчиком исполнены не были. В соответствии с п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Согласно п.6.1 Договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. Общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет на ______ – 143071,69 руб., и складывается из задолженности по основному долгу – 124011,28 руб., процентов за пользование кредитом – 14160,41руб., и неустойки за несвоевременное внесение платежей – 4900 руб. Истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4061,43 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что на день рассмотрения дела в суде ответчиком денежные средства на счет не вносились, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в  судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Просил рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.167,233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании ______ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ______, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели сроком пользования по ______ и возвратом частями, в составе ежемесячных платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составлял 3809 руб. согласно п.3.1.4 договора. Ответчик обязался осуществить возврат суммы кредита в полном объеме с уплатой процентов, комиссии и неустойки, предусмотренной Договором.

Денежные средства в сумме 150000 рублей перечислены Банком Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного счета Заемщика.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства. Тогда как ответчик за период пользования кредитом неоднократно нарушал условия выплаты по кредитному договору, допуская просроченную задолженность.

 Так, с января 2009 года ответчик на протяжении 7 месяцев систематически не исполнял обязательства по договору, в связи с чем ______ была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга и уплатой половины процентов и увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев.

 ______ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменен п.1.1 кредитного договора в части срока возврата кредита, который установлен ______; изменен график платежей по потребительскому кредиту; ежемесячный платеж стал составлять 4277 руб. В связи с реструктуризацией были аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные заемщиком на дату реструктуризации в сумме 16064,95 руб. 

Но и после этого ответчик с апреля 2010 года прекратил выполнять обязательства по договору, что подтверждается выписками по ссудному и текущему счету.

 Несмотря на направляемые банком письменные уведомления, напоминания и требования о погашении задолженности, обязательства ответчиком не исполнены.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

 В соответствии с п.4.1 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов Заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день. Согласно п.6.1 Договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 393 ч. 1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

  Статьей 330 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно предоставленному истцом расчету, который подтвержден предоставленными в суд документами, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ______ составляет 143071,69 руб., и складывается из задолженности по основному долгу – 124011,28 руб., процентов за пользование кредитом – 14160,41руб., и неустойки за несвоевременное внесение платежей – 4900 руб.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки в сумме 4900 руб. 00 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчикам кредитного соглашения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 В связи с чем суд, принимая во внимание сроки и размер нарушенного обязательства, считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушения ответчиком кредитного обязательства до 2 000 руб.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4003,43 руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

          Удовлетворить частично исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)   к Курносовой Наталье Петровне о взыскании долга по кредитному договору.

  Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)   с Курносовой Натальи Петровны долг по кредитному договору в сумме 140171 (сто сорок тысяч сто семьдесят один) рубль 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4003 (четыре тысячи три) рубля 43 копейки, а всего 144175 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 19.10.2010 г.

        Председательствующий судья А.Ю.Губанова