Дело № 2-4995\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 19 октября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя АКБ «РОСБАНК» Китиковой Т.Н., Смотровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Смотровой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Смотровой Ирины Витальевны к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании кредитной сделки недействительной, обязании банка предоставить полный расчет по займу в доступной форме и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: АКБ «РОСБАНК» обратился к Смотровой Ирине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ______ г. в ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилась Смотрова Ирина Витальевна с заявлением ______ на получение кредита. Заявление ______ заемщик просил рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - 300000 руб.; процентная ставка -20 % годовых; срок кредита -36 мес; окончательная дата погашения кредитной задолженности - ______г.; дата погашения кредитной задолженности -24числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 11504,68руб. В случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в заявлении, Заемщик просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения в течение 30 календарных дней со дня получения оферты следующих действий: открыть заемщику банковский счет; открыть ссудный счет для выдачи кредита; перечислить всю сумму кредита, указанную в заявлении. Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора. ______ г. Заемщику открыт текущий банковский счет ______ открыт ссудный счет для выдачи кредита ______, на текущий банковский счет Заемщика перечислен кредит в сумме 300000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером ______ от ______ г. и запросом истории проводок по банковскому счету заемщика. Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. За время действия кредитного договора ______ от ______ г. Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету Заемщика. В связи с этим сумма задолженности на ______ составляет 271051,26 руб., и складывается из: задолженности по основному долгу в размере 169750,19 руб.; по процентам – 91574,61 руб.; по неустойке – 9726,46 руб.; по комиссии – 0 руб. Просит взыскать сумму задолженности и в счет возмещения судебных расходов 5910,51 руб. Представитель АКБ «РОСБАНК» в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнив, что ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил со Смотровой Ириной Витальевной дополнительное соглашение 1 к кредитному договору ______IIB000383005 от ______г., согласно которому стороны установили задолженность Заемщика перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из Кредитного договора: по основному долгу: 180238,80 рублей.; по процентам, начисленным за пользование кредитом:888,85 рублей, по уплате комиссии за ведение ссудного счета: 101,61 рублей. Сумма задолженности на ______ г. составляет 271051,26 руб.: по основному долгу-169750,19 руб.; по процентам -91574,61 руб.; по неустойке - 9726,46 руб. Данную задолженность просит взыскать с ответчицы в полном объеме. Смотрова И.В. исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитной сделки недействительной, обязании банка предоставить полный расчет по займу в доступной форме и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ______ года она обратилась в отделение ОАО АКБ «Росбанк» с намерением ознакомиться с Условиями предоставления и обслуживания кредитов ОАО АКБ «Росбанк». Она заполнила Заявление и Банк обязал её открыть текущий банковский счёт. Ей было сказано, что после одобрения заявки будет заключён Кредитный договор, но договор заключён так и не был. Считает данную ситуацию незаконной, поскольку в соответствии со ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому считает взимание комиссий за открытие, ведение, обслуживание текущих и ссудных счетов неосновательным. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными актами не предусмотрен (из постановления Президиума ВАС РФ от ______г.) Банк вместе с заявлением на кредит вынудил её подписать и открыть текущий счёт. Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение текущего банковского счета, также как и сам договор банковского счета, подписание которого обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ст.168ГКРФ). Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст.15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Полагает, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку она умышленно введена в заблуждение по поводу данной банковской услуги в расчёте на то, что она простой потребитель и у неё нет специального юридического и финансового образования. Тот факт, что банк насчитывал ежемесячно непонятные суммы, и причиняли значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). Считает, что ОАО АКБ « Росбанк» подобными кредитными сделками нанёс огромный моральный ущерб не только ей, но всему обществу в целом, в связи с чем обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 100000 рублей. В судебном заседании Смотрова И.В. поддержала заявленные ею требования, обосновав их доводами, изложенными во встречном исковом заявлении. Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» исковые требования Смотровой И.В. не признал и в обоснование своих возражений указал, что при направлении заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ______ от ______ г., которая является безотзывной офертой, клиент Смотрова Ирина Витальевна предложила на условиях указанных в оферте, а также «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тарифном плане «Нецелевой кредит на неотложные нужды» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», которые являются неотъемлемой частью оферты заключить с ней договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, Договор о выдаче и использовании Банковской карты. В оферте п.8 предусмотрены существенные условия сделки: сумма -300000 (триста тысяч) рублей; срок-36 месяцев; дата погашения кредитной задолженности-24 числа каждого месяца; окончательная дата погашения кредитной задолженности-______ г; процентная ставка кредита-20,00% в год; комиссия за открытие ссудного счета -3%; комиссия за ведение ссудного счета 350 рублей; величина ежемесячного взноса для погашения кредита -11504,68 рублей. Согласно п.п.6.1., 6.1.1. «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» установлена неустойка, уплачиваемая в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы. Информационный график платежей подписывался Смотровой Ириной Витальевной при оформлении кредитной документации. На основании вышеизложенного полагает, что утверждения истца о том, что договор является ничтожным являются необоснованными. За период с даты заключения кредитного договора - ______ г. была уплачена комиссия за открытие ссудного счета: 3000,00 рублей и комиссия за ведение ссудного счета в размере 5961,30 рубль. Открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным Банком РФ. Ст. 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, полагает, что Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, в связи с чем вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной, стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается. Требование о взыскании с Банка компенсации моральное вреда не подлежит удовлетворению, поскольку Заемщик еще на стадии заключения Кредитного договора располагая полной информацией об условиях Кредитного договора, в т.ч. об открытии ссудного счета и взимании комиссии за его ведение, подписал договор добровольно, без каких-либо возражений, и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные Кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Истец умалчивает, что именно он обращался в Банк с просьбой о кредите, ознакомившись с условиями Банка; именно он представлял документы, подтверждающие его платежеспособность, то есть он прилагал все усилия (собирал и представлял справки, все необходимые сведения), чтобы искомую сумму получить и получить именно на условиях данного Кредитного договора. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В данном случае могли быть нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца, не имеется. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статься 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ______ г. в ОАО АКБ "РОСБАНК" (банк) обратилась Смотрова Ирина Витальевна(заемщик) с заявлением ______ на получение кредита, которое, исходя из содержания заявления, Смотрова И.В. просила рассматривать как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита - 300000 руб.; процентная ставка -20 % годовых; срок кредита -36 месяцев; окончательная дата погашения кредитной задолженности - ______г.; дата погашения кредитной задолженности -24числа каждого месяца; величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий - 11504,68руб. Из содержания указанного заявления следует, что в случае согласия Банка на заключение договоров, предложенных в заявлении, Заемщик просит Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем совершения в течение 30 календарных дней со дня получения оферты следующих действий: открыть заемщику банковский счет; открыть ссудный счет для выдачи кредита; перечислить всю сумму кредита, указанную в заявлении. Банк произвел акцепт оферты о заключении кредитного договора, ______ г. открыв заемщику текущий банковский счет ______ ссудный счет для выдачи кредита 4316-F20581-300, и перечислив на текущий банковский счет Заемщика кредита в сумме 300000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером ______ от ______ г. и запросом истории проводок по банковскому счету заемщика. Факт перечисления банком заемщику денег не оспаривался и Смотровой И.В. Поскольку в пункте 8 безотзывной оферты, направленной Смотровой И.В. в адрес банка, предусмотрены существенные условия сделки: сумма кредита, срок кредита, дата погашения кредитной задолженности, окончательная дата погашения кредитной задолженности, процентная ставка кредита, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, и письменное предложение Смотровой И.В. заключить договор принято банком в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, суд признает заключенным между сторонами кредитный договор, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований Смотровой И.В. о признания данной сделки недейсвительной, поскольку требование ГК РФ о письменной форме сделки в данном случае соблюдено. В связи с тем, что на текущий банковский счет Заемщика перечислен кредит в сумме 300000 руб., что подтверждается мемориальным ордером ______ от ______ г. и запросом истории проводок по банковскому счету заемщика, суд пришел к выводу, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ______г. Заёмщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету Заемщика, в связи с чем по заявлению заемщика ОАО АКБ «РОСБАНК» заключил со Смотровой Ириной Витальевной дополнительное соглашение 1 к кредитному договору ______ от ______г., согласно которому стороны установили задолженность Заемщика перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из Кредитного договора: по основному долгу: 180238,80 рублей.; по процентам, начисленным за пользование кредитом: 888,85 рублей, по уплате комиссии за ведение ссудного счета: 101,61 рублей. Поскольку Смотрова И.В. и после заключения дополнительного соглашения допускала нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается запросом истории проводок по счету Заемщика, по состоянию на ______ г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 169750,19 руб. и по процентам в размере 91574,61 руб. Приведенный расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора, подтвержден выписками по счету заемщик и не оспорен ответчиком. При этом не может суд признать обоснованными доводы Смотровой И.В. о том, что банк не предоставил расчет в доступной форме, поскольку представителем банка предоставлен полный расчет задолженности Смотровой И.В., в котором указано когда и какие суммы поступали от Смотровой И.В. в счет погашения задолженности по кредиту и какие суммы должны были поступать, исходя из заключенного между сторонами договора, и указано из чего сложилась задолженность, заявленная банком к взысканию. Данный расчет полностью согласуется с выпиской по счету Смотровой И.В. Поскольку, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд находит обоснованным требование банка о взыскании с истицы задолженности по основному долгу и процентам. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего: В соответствии с п.п.6.1., 6.1.1. «Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды» установлена неустойка, уплачиваемая в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы. Согласно ст. 393 ч. 1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 330 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно предоставленному истцом расчету, который подтвержден документами, размер неустойки составляет 97262,46 руб., однако суд полагает, что размер неустойки в указанной сумме несоразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитного соглашения. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд, принимая во внимание сроки и размер нарушенного обязательства, имущественное положение ответчика, считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение ответчиком кредитного обязательства до 2 000 руб. Разрешая заявленные истицей требования о признании недействительными условий договора о взимании платы за ведение и открытие судного счета, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Судом установлено, что заявление от имени Смотровой И.В. на получение кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета и оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Действующим гражданским законодательством (статьями 1,421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделок или её части, установленными статьями 166,167,168,180 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Таким образом, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, так как предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета и получение кредита ставилось в зависимость от выполнения данного условия, тогда как, такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен, суд признает обоснованными требования Смотровой И.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Поскольку Смотровой И.В. за открытие ссудного сета уплачено 3000 руб. и за ведение ссудного счета 5961,30 руб., что подтверждается выписками по счету заемщика и не оспаривалось представителем ответчика, суд полагает, что данные суммы подлежат возмещению Смотровой И.В. банком. Однако в связи с тем, что банком заявлено к Смотровой И.В. требование о взыскании задолженности по оспариваемому кредитному договору и сумма задолженности, как указано выше, в размере 263324,80 руб. ( задолженность по основному долгу в размере 169750,19 руб.; по процентам в размере 91574,61 руб.; неустойка 2000 руб.) признана судом обоснованной и подлежащей взысканию со Смотровой И.В., суд с учетом того, что банк причинил Смотровой И.В. убытки на сумму 8961,30 руб. (3000 руб. за открытие ссудного счета + 5961,30 руб. комиссия за ведение ссудного счета) считает необходимым уменьшить подлежащую к взысканию со Смотровой И.В. сумму на 8961,30 руб. и взыскать со Смотровой И.В. в пользу банка 254363,50 руб. При этом не находит суд оснований для взыскания с банка в пользу Смотровой И.В. расходов, связанных со страхованием, поскольку в судебном заседании установлено, что данные суммы были уплачены Смотровой И.В. не банку, а страховой организации, с которой у Смотровой И.В. был заключен договор страхования. Поскольку в судебном заседании Смотровой И.В. не представлено доказательств того, что банком ей причинены физические или нравственные страдания, а в обоснование доводов компенсации морального вреда указано на введение её в заблуждение ответчиком относительно существа заключаемого договора, доказательств чему также в суд не представлено, с учетом имеющейся у Смотровой И.В. задолженности по кредитному договору и допущенных в том числе и с её стороны нарушений исполнения обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований Смотровой И.В. о взыскании с банка в счет компенсации причиненного ей морального вреда 100000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. решил: Удовлетворить исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Смотровой Ирине Витальевне частично. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) со Смотровой Ирины Витальевны задолженности по кредитному договору в размере 254363 (двести пятьдесят четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 50 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 64 копейки, а всего 260107 (двести шестьдесят тысяч сто семь) рублей 14 копеек. Исковые требования Смотровой Ирины Витальевны к акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Признать недействительными условия потребительского кредита, заключенного ______ между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Смотровой Ириной Витальевной, в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления мотивированного решения - 25.10.2010 г. Председательствующий судья А.Ю.Губанова