Дело № 2-4304\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 7 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Заяц М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к Телициной Елене Владимировне и Прядкиной Инне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ______ к истцу обратилась Телицина Е.В. с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с просьбой рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка – 16% годовых, срок кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ______, дата погашения кредиторской задолженности 19 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 13164,67 руб. Банк произвел акцепт оферты ______, открыв заемщику текущий банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита. Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ______ от ______ и запросом истории проводок по счету Заемщика. Заемщик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредиторской задолженности и процентов за пользование кредитом. Начиная с августа 2009 года, заемщик перестал гасить долг по кредиту и процентам за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору ______ заключен договор поручительства ______ с Прядкиной И.М., которая взяла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком. Сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 800 307,04 руб., из них: задолженность по основному долгу – 427 236,51 руб., проценты за пользование кредитом – 337 812,96 руб., неустойка – 35257,57 руб. Также истец просит возместить понесенные судебные расходы в размере 11203 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками денежные средства на счет не вносились, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, исходя из положений ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителей истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам: Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статься 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ). В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ______ в АКБ «Росбанк» обратилась Телицина Е.В. с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с просьбой рассматривать данное заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., процентная ставка – 16% годовых, срок кредита – 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита ______, дата погашения кредиторской задолженности 19 числа каждого месяца, величина ежемесячного взноса – 13164,67 руб. Банк произвел акцепт оферты ______, открыв заемщику текущий банковский счет и ссудный счет для выдачи кредита. Сумма кредита перечислена на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером ______ от ______ и запросом истории проводок по счету Заемщика ______. Таким образом, в силу ч.3 ст.438 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчицей заключен, поскольку совершение истцом действий указанных в оферте, считается акцептом. При этом письменная форма договора соблюдена. Из представленных истцом доказательств следует, что за период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал условия выплаты по кредитному договору, допуская просроченную задолженность, а, начиная с августа 2009 года, заемщик перестал гасить долг по кредиту и процентам за пользование кредитом. Поскольку заемщик нарушает график гашения кредита, суд признает обоснованными требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение обязательств по кредитному договору ______ заключен договор поручительства ______ с Прядкиной И.М.. Согласно условиям договора поручительства, который не противоречит требованиям статьи 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Прядкина И.М. добровольно взяла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору Телициной Е.В. нести ответственность перед истцом солидарно, то есть «в том же объеме, как и Заемщик». Договор поручительства составлен сторонами, скреплен их подписями. Текст договора не противоречит требованиям ГК РФ, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы иска солидарно как с заемщика, так и с поручителя, который отвечает перед займодавцем по обязательствам Заемщика, согласно условиям договора поручительства, статьи 363 ГК РФ солидарно. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору составляет 800 307,04 руб., из них: задолженность по основному долгу – 427 236,51 руб., проценты за пользование кредитом – 337 812,96 руб., неустойка – 35257,57 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 11203,04 руб. решил: Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество). Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) с Телициной Елены Владимировны и Прядкиной Инны Михайловны долг по кредитному договору в сумме 800 307 (восемьсот тысяч триста семь) рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля, а всего 811 510 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот десять) рублей 04 копейки. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – 10.09.2010 г. Председательствующий судья А.Ю.Губанова