№ 2-5310/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 19 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Эбингер М.Н., ответчиков Кузмич А.А., Кузмич Н.А., представителя ответчика Мазнева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Беби Бум», Кузмич Алексею Анатольевичу, Кузмич Надежде Александровне и Мазневу Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ______. между КМБ БАНКом (ЗАО) (с 11.01.2010 года переименован в ЗАО «Банк Интеза») и ООО «БЕБИ БУМ» был заключен кредитный договор ______ от ______ г., по условиям которого ООО «БЕБИ БУМ» получило кредит в размере 600 000,00 рублей, сроком на 24 месяца со дня получения кредита до ______ г., под среднегодовой размер процентной ставки по кредиту 28 % годовых, а также обязалось уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств, в размере и сроки, указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включают в себя даты и размеры платежей. Обязательства обеспечивались: договором поручительства ______ от ______ г., заключенным между Банком и Кузьмич А.А.; договором поручительства ______ ______ от ______ г., заключенным между Банком и Кузьмич Н.А.; договором поручительства ______ ______ г., заключенным между Банком и Мазневым Г.Г.; договором о залоге ______ заключенным между Банком и Мазневым Г.Г.; договором о залоге ______ г., заключенным между Банком и ООО «БЕБИ БУМ». Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителей, установленный статьей 2 договоров поручительства, включает в себя требования, предъявленные Банком. В соответствии со ст. ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором ______ от ______ г. На момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии с общими условиями кредитного договора Заемщику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору ______ от ______ г. Задолженность ООО «БЕБИ БУМ» перед Банком с учетом основного долга, пени и процентов по состоянию на ______ г. составляет 986 175 руб. 23 коп., в том числе: основной долг - 501 919,00 руб.; начисленные проценты - 105 417,08 руб.; пени-378 839,15 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно денежные средства в сумме 986 175 руб. 23 коп. с ООО «БЕБИ БУМ», Кузьмич А.А., Кузьмич Н.А., Мазнева Г.Г., а также гос. пошлину в размере 13 061,75руб.; обратить взыскание на имущество Мазнева Г.Г. и ООО «БЕБИ БУМ», заложенное по договорам о залоге ______ г. и ______ от ______ г, в пределах суммы исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме, поскольку ответчиками не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчики Кузмич А.А. и Кузмич Н.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и факт нарушения ими обязательств по кредитному договору. Пояснили, что выплачивать кредит не смогли из-за тяжелого материального положения, экономического кризиса и фактического прекращения деятельности общества. Просят учесть, что они не являются злостными неплательщиками, от банка не скрывались, намерены погасить задолженность, в связи с чем просят снизить неустойку до 150000 рублей, поскольку заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик Мазнев Г.Г., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель ответчика Мазнева Г.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору. Просит снизить заявленную банком к взысканию неустойку, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и при возможности не обращать взыскание на заложенное имущество. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании ______ г. между КМБ БАНКом (ЗАО) (с ______ года переименован в ЗАО «Банк Интеза») и ООО «БЕБИ БУМ» был заключен кредитный договор ______ВЛФ/13ФР-705 от ______ г., по условиям которого ООО «БЕБИ БУМ» получило кредит в размере 600 000,00 рублей, сроком на 24 месяца со дня получения кредита до ______ г., под среднегодовой размер процентной ставки по кредиту 28 % годовых, а также обязалось уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств, в размере и сроки, указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов. График возврата кредита и уплаты процентов согласован сторонами и включают в себя даты и размеры платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит в размере 600000 руб., что подтверждается Выпиской по счету заемщика, открытому в Банке. Из представленных выписок по счету следует, что заемщиком обязательства по гашению кредита надлежащим образом не исполняются и на момент подачи искового заявления кредит не возвращен, проценты на него не уплачены. В соответствии с общими условиями кредитного договора Заемщику направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору ______ от 26.12.2008 г., которые не были исполнены. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2010 г. составляет: основной долг - 501 919,00 руб.; начисленные проценты - 105 417,08 руб. Приведенный расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего: В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств, в размере и сроки, указанные в графике возврата кредита и уплаты процентов. Согласно ст. 393 ч. 1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 330 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно предоставленному истцом расчету, который подтвержден документами, размер неустойки составляет 378 839,15 руб. Однако суд полагает, что размер неустойки в указанной сумме несоразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитного соглашения. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с этим суд, принимая во внимание сроки и размер нарушенного обязательства, имущественное положение ответчиков, предпринимаемые ответчиками меры по погашению задолженности, считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение ответчиком кредитного обязательства до 150000 руб. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору составляет 757337,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, поскольку надлежащее исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства ______12.2008 г., заключенным между Банком и Кузьмич А.А.; договором поручительства ______ от ______ г., заключенным между Банком и Кузьмич Н.А.; договором поручительства ______ от ______ г., заключенным между Банком и Мазневым Г.Г. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу п. 2. договоров поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поскольку условия договоров поручительства не противоречат ГК РФ и Кузмич А.А., Кузмич Н.А. и Мазнев Г.Г. приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком перед банком, суд полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору и понесенные банком судебные расходы солидарно с ответчиков. Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: В обеспечение исполнения обязательства по кредиту были заключеныдоговор о залоге ______ от ______ г. между Банком и ООО «БЕБИ БУМ» и ; договор о залоге ______ ______ г., заключенным между Банком и Мазневым Г.Г.. Согласно условиям вышеуказанных договоров залога залогом обеспечиваются обязательства должника по возврату предоставленного кредита на условиях, указанных в кредитном договоре. В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора. Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору ______ г., и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и в суд представлены доказательства того, что заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с залоговой ценой. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к обществу с ограниченной ответственностью «Беби Бум», Кузмич Алексею Анатольевичу, Кузмич Надежде Александровне и Мазневу Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Беби Бум», Кузмич Алексея Анатольевичя, Кузмич Надежды Александровны и Мазнева Григория Григорьевича в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в сумме 757336 (семьсот пятьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 08 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 36 копеек, а всего 768109 (семьсот шестьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 44 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество: - принадлежащий Мазневу Григорию Григорьевичу автомобиль а/м TOYOTA HARRIER, 2003 года выпуска, гос.номер М 593 ОП 27, двигатель 2АZ-1070933, кузов АCU35-0001104, установив начальную продажную стоимость в размере 537000 (пятьсот тридцать семь тысяч рублей) рублей; - принадлежащее ООО «Беби Бум» имущество, переданное в залог по договору ______ от ______, установив начальную продажную стоимость в размере 126000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления мотивированного решения – 24.11.2010 г. Председательствующий А.Ю. Губанова