Дело № 2-4800\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 26 октября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Череда С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Мамонтовой Марине Анатольевне, Индивидуальному предпринимателю Мамонтовой Марине Анатольевне, Мамонтову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ______ между истцом (Кредитором) и ООО «Приамурское»(заемщиком) был заключен кредитный договор ______, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000000 рублей сроком пользования по ______ года, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых, в случае поступления обеспечения ежемесячных поступлений на расчетный счет ООО «Приамурское» в ХФ ОАО «Банк Москвы» в размере не менее 95% совокупных оборотов по расчетам в коммерческих банках. В ином случае за пользование кредитом начисляются проценты из расчета 15,5 % годовых. Кроме того, заемщик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита уплатить неустойку в размере 12,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения до даты погашения просроченной задолженности; в случае нарушения срока уплаты процентов уплатить штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту были заключены ______: договор поручительства______ с Евсеенко Сергеем Викторовичем; договор об ипотеке (залоге недвижимости) ______ от ______. В соответствии с договором об ипотеке с учетом дополнительного соглашения ______ от ______ банку были предоставлены в залог объекты недвижимое имущества: нежилое помещение – функциональное, этаж 3, общей площадью 4970,1 кв.м, находящееся по адресу: ... ______ с согласия банка, как залогодержателя, данные объекты недвижимости были проданы гр.Землянскому И.Н. с обременением в виде ипотеке. С августа 2009 года заемщик перестал уплачивать проценты за пользование кредитными средствами. ______ в адрес заемщика и поручителя было направлено письменное требование о досрочном возврате полной суммы кредита, уплаты начисленных процентов и штрафных санкций, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ______ у ООО «Приамурское» просроченная задолженность составила 5 860 219,13, из них: 5 000 000 руб. – сумма основного долга; 692 191,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 142 123,23 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 25 904,11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать всю сумму просроченной задолженности с ответчиков солидарно, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 501.10 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнил, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками денежные средства на счет не вносились, что подтверждается выпиской по счету. Ответчики в судебное заседание не прибыли. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Исходя из требований ст.118 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании ______ между истцом (Кредитором) и ООО «Приамурское»(заемщиком) заключен кредитный договор ______, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 5 000000 рублей сроком пользования по ______ года, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,5% годовых в случае поступления обеспечения ежемесячных поступлений на расчетный счет ООО «Приамурское» в ХФ ОАО «Банк Москвы» в размере не менее 95% совокупных оборотов по расчетам в коммерческих банках. В ином случае за пользование кредитом стороны предусмотрели начислять проценты из расчета 15,5 % годовых. Кроме того, согласно п.8.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита уплатить неустойку в размере 12,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения до даты погашения просроченной задолженности; в случае нарушения срока уплаты процентов уплатить штраф в размере 20% от суммы просроченной задолженности. Денежные средства в сумме 5000000 рублей перечислены Банком заемщику, что подтверждается выписками со ссудного счета Заемщика. С августа 2009 года ООО «Приамурское» стал нарушать условия выплаты по кредитному договору, что подтверждается выписками по ссудному и текущему счету. В обеспечение исполнения обязательства по кредиту был заключен ______ договор поручительства ______ДП-2007 с ... Несмотря на направляемые банком письменные уведомления, напоминания и требования о погашении задолженности, обязательства заемщиком и поручителем не исполнены. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно убытки" target="blank" data-id="38287">ст. 393 ч. 1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Статьей 330 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно предоставленному истцом расчету, который подтвержден документами, задолженность ООО «Приамурское» перед истцом по состоянию на ______ составляет 5 860 219,13, из них: 5 000 000 руб. – сумма основного долга; 692 191,79 руб. – проценты за пользование кредитом; 142 123,23 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга; 25 904,11 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом. Просроченная задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в пользу истца в солидарном порядке, поскольку согласно п. 3.1 договора поручительства, который не противоречит требованиям статьи 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ЕвсеенкоС.В. добровольно взял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ООО «Приамурское» нести ответственность перед истцом солидарно. При этом суд не находит оснований для взыскания этой суммы с Землянского И.Н., который поручителем заемщика не является, в связи с чем не должен нести солидарную ответственность с ООО «Приамурское» по кредитному договору. Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего: В обеспечение исполнения обязательства по кредиту был заключен ______ договор об ипотеке (залоге недвижимости) ______ от ______ ( с учетом дополнительного соглашения ______ от ______), в соответствии с которым банку были предоставлены в залог объекты недвижимое имущества: нежилое помещение – функциональное, этаж 3, общей площадью 4970,1 кв.м, находящееся по адресу: ... В соответствии указанными договорами залога предмет залога обеспечивается исполнения обязательств по кредитному договору ______ от ______г. ______ с согласия банка, как залогодержателя, данные объекты недвижимости были проданы гр.Землянскому И.Н. с обременением в виде ипотеке. В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора. Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору ______ от ______г., и при этом допущенное им нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет значительно более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и в суд представлены доказательства того, что заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд пришел к выводу о наличии у залогодержателя права обратить взыскание на заложенное имущество. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с ценой, указанной в иске. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца выразились в уплате им при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 41501,10 руб., которые надлежит взыскать с ответчиков в долевом порядке, поскольку из договора поручительства не следует, что Евсеенко взял на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом в части возмещения судебных издержек по взысканию долга. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к Мамонтовой Марине Анатольевне, Индивидуальному предпринимателю Мамонтовой Марине Анатольевне, Мамонтову Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) солидарно с Мамонтовой Марины Анатольевны и Мамонтова Дениса Юрьевича задолженность по кредитному договору в размере 335 507 (триста тридцать пять тысяч пятьсот семь) рублей 99 копеек. Удовлетворить исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) к об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное по Договору о залоге ______ от ______ принадлежащее на праве собственности ИП Мамонтовой Марине Анатольевне имущество: Расходы по уплате государственной пошлины взыскать в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) с Мамонтовой Марины Анатольевны и Мамонтова Дениса Юрьевича в долевом порядке по 3277 (три тысячи двести семьдесят семь) рублей 54 копейки. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – 29.10.2010г. Председательствующий судья А.Ю.Губанова