25 ноября 2010г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, перерасхода по командировочным расходам, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, перерасхода по командировочным расходам, компенсации морального вреда. ООО «Строительство железных дорог» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по командировочным расходам.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.01.2010г., решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.10.2009г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

12.02.2010г. Центральный районный суд г.Хабаровска принял гражданское дело по вышеуказанному исковому заявление к своему производству и возбудил гражданское дело.

На судебные заседание истцы извещались заранее, с таким расчетом, чтобы истцы имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2010г. истец ФИО1, истец по встречному иску ООО «Строительство железных дорог» и их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления. Согласно уведомления, судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 19.10.2010г. получена лично ФИО1 27.08.2010г., ООО «Строительство Железных дорог» - 30.08.2010г. л.д.82-83). В том числе стороны извещались числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, представителя истцы в суд не направили.

Повторно дело было назначено на 25.11.2010г. В судебное заседание истец ФИО1, истец по встречному иску ООО «Строительство железных дорог» и их представители к назначенному времени снова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления. Согласно уведомления, судебная повестка получена ФИО1 23.10.2010г., ООО «Строительство Железных дорог» - 29.10.2010г. Стороны также извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявления от истца ФИО1, от истца по встречному иску ООО «Строительство Железных дорог» оформленные надлежащим образом и подписанные уполномоченным лицом, о рассмотрении дела в их отсутствии в суд не поступали, ходатайств об отложении судебного заседания истцы не заявляли. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 19.10.2010г., 25.11.2010г. истцы суду не представили.

Согласно ст.222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Данными об уважительности причин неявки истцов и ответчиков суд не располагает. Истец вправе выдать доверенность на представление его интересов в суде первой инстанции любому лицу. Этим правом истцы не воспользовалась. ООО «Строительство Железных дорог» является юридическим лицом и, в случае отсутствия одного представителя, вправе выдать доверенность на представление его интересов в суде первой инстанции другому представителю. Этим правом ООО «Строительство Железных дорог» не воспользовалось.

Суду не представлено доказательств тому, что истцы были лишены возможности своевременно поставить суд в известность о невозможности явки в суд дважды. Истцы не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие, по вторичному вызову в суд не явились, представителя своего не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, данными об уважительности причин неявки истцов суд не располагает, ответчик также в суд не явился. Таким образом, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, перерасхода по командировочным расходам, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.7 ст.222, ст.224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пени, перерасхода по командировочным расходам, компенсации морального вреда, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительство Железных дорог» к ФИО1 о взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Истец имеет право подать судье, вынесшему определение, ходатайство с указанием доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду, на основании которого определение может быть отменено.

Судья:                                                                                                          Е.А.Савченко