Дело № 2-5496\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 2 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Пресс Ю.Б.,, с участием: представителя истца Бражникова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиевской Нины Ивановны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета противоречащими закону, возмещении убытков и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» » о признании условий кредитного договора в части взимания платы за введение ссудного счета противоречащими закону, возмещении убытков и судебных расходов. В обоснование указала, что ______ ею в ОАО «ИМПЭКСБАНК» подано заявление (оферта) о предоставлении кредита. Оферта была акцептирована банком в тот же день путем открытия ссудного счета ______. В типовую форму заявления о предоставлении кредита сотрудником банка помимо условий о предоставлении кредита на общую сумму 300000руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14% годовых также включено условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. С целью получения кредита она вынуждена была присоединиться к уже заранее разработанным банком условиям кредитования, поскольку в случае отказа от уплаты комиссий ей в предоставлении кредита было бы отказано. ______ она полностью исполнила свои обязательства по договору и внесла все предусмотренные графиком суммы в счет погашения кредита. В сентябре 2010 года ей стало известно, что действия ответчика по взиманию комиссии за ведение ссудного счета незаконны, в связи с чем ______ она обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков оказанной услуги и возмещении убытков, но ответа на претензию не получила. В связи с этим просит признать условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушающими её права как потребителя и взыскать в счет возмещения убытков уплаченную ею за ведение ссудного счета сумму в размере 52500 руб., а также взыскать в счет возмещения понесенных ею расходов за оказание юридических услуг 10500 руб. Истица, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просил признать недействительными условия потребительского кредита в части взимания платы за ведение ссудного счета. Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заедание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ответчик не признает, поскольку заемщик добровольно подписал кредитный договор, что означает заключение между сторонами договора на условиях, указанных в заявлении и Правилах, и о согласии с ними Осиевской Н.И. Истцом не предоставлен доказательств, подтверждающих факт понуждения её к заключению договора на указанных в нем условиях. Считает завышенной сумму, заявленную истцом к взысканию в счет возмещения стоимости юридических услуг, поскольку представителем выполнен незначительный объем работы. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор считается заключенным посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статься 224 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Осиевская Н.И. ______ обратилась к ОАО«Импортно-Экспортный банк» («ИМПЭКСБАНК»), правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», с заявлением о выдаче кредита на сумму 300 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14%. Данное заявление рассматривалось сторонами как оферта о заключении договора на условиях, изложенных в данном заявлении и типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Данное заявление составлено сотрудника банка путем заполнения типовой формы заявления на получение кредита и подписано истцом. Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, договор потребительского кредита считает заключенным. В соответствии с часть 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года №302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанность кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Судом установлено, что заявление от имени Осиевской Н.И. на получение кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об открытии ссудного счета и оплате комиссии за ведение ссудного счета. Доводы ответчика о том, что в иске должно быть отказано в связи с тем, что заемщику была предоставлена полная информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежей, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета, и истица не возражала против таких условий, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку исходя из положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условия договора, ущемляющего права потребителя. Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделок или её части, установленными статьями 166,167,168,180 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор. Таким образом, поскольку действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, так как предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета и получение кредита ставилось в зависимость от выполнения данного условия, тогда как, такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных актов Российской Федерации не предусмотрен, суд признает обоснованными требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за ведение ссудного счета. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика причиненных ему убытков в результате незаконных действий ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворении в полном объеме, поскольку согласно п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52500 руб., которые им были выплачены банку в счет оплаты за ведение ссудного счета. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуется принципом разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание работу, проделанную представителем по подготовке претензии ответчику, сбору доказательств, подготовке искового заявления, суд полагает разумной сумму в размере 5000 руб. в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, уменьшив заявленную истцом к взысканию сумму в счет возмещения судебных расходов, размер которых подтверждается платежными документами о внесении 10500 руб. Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в бюджет городского округа «Город Хабаровск» с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 26250 рублей. В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1775 руб. решил: Удовлетворить исковые требования Осиевской Нины Ивановны. Признать недействительными условия потребительского кредита, заключенного ______ между Осиевской Ниной Ивановной и открытым акционерным обществом «Импортно-Экспортный банк» («ИМПЭКСБАНК»), правопреемником которого является закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк», в части взимания платы за ведение ссудного счета. Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Осиевской Нины Ивановны в счет возмещения убытков 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа «город Хабаровск» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) рублей и государственную пошлину в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей, а всего 28025 (двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления мотивированного решения - 08.11.2010 г. Председательствующий судья А.Ю.Губанова