Дело № 2-5018\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 9 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Шестовой Юлии Николаевне и Сидоровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ______ г. между ОАО «Балтийский Банк» (Истец) и Шестовой Юлией Николаевной (Ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита ______ (кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев по ______ г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счета Ответчика. В соответствии с п. 3.1. заключенного кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется Ответчиком ежемесячно, равными по сумме платежами, указанными в графике погашения кредита, являющемся приложением к кредитному договору и состоящими из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.4. кредитного договора в случае просроченного ежемесячного платежа на сумму более 50 рублей Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 500 рублей. Ответчик, начиная с 30.04.2010 г., нарушил предусмотренные в п. 3.1. кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущих счетов Ответчика (п. 5.4.2., 5.4.3. кредитного договора) не мог быть осуществлен Истцом в связи с отсутствием на счетах необходимых денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, по состоянию на 15 июня 2010 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 135 751 рубль 22 копейки, из них: - задолженность по кредиту в размере 128 225 рублей 40 копеек; задолженность по процентам, начисленным по ставке 17 % годовых в размере 5 025 рублей82 копейки; штраф, предусмотренный п. 3.4. кредитного договора за просрочку ежемесячного платежа в размере 2 500 рублей 00 копеек. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору является поручительство Сидоровой Любовь Анатольевны по договору поручительства ______ от 30 апреля 2008 г. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ответчиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов и уплате штрафа за просрочку платежа по графику платежей. Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответственность поручителя и Ответчика является солидарной. На основании изложенного, просит расторгнуть договор о предоставлении кредита ______ от ______ г., заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и Шестовой Юлией Николаевной; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита ______ от ______ г. в сумме 135 751 рубль 22 копейки. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 915 рублей 02 копейки отнести на ответчиков. Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчики, в адрес которых своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили. Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено. Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении. Однако заказные письма, направленные ответчикам, трижды возвращались в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, суд, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, которые, злоупотребляя предоставленным ему правом, затягивают рассмотрение дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчиков и в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие по представленным доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ______ г. между ОАО «Балтийский Банк» и Шестовой Юлией Николаевной заключен договор о предоставлении кредита ______ (кредитный договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 36 месяцев по ______ г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счета Ответчика. В соответствии с п. 3.1. заключенного кредитного договора погашение задолженности по договору осуществляется Ответчиком ежемесячно, равными по сумме платежами, указанными в графике погашения кредита, являющемся приложением к кредитному договору и состоящими из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.4. кредитного договора в случае просроченного ежемесячного платежа на сумму более 50 рублей Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 500 рублей. Ответчик, начиная с ______ г., нарушил предусмотренные в п. 3.1. кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Возврат суммы задолженности путем списания денежных средств в безакцептном порядке с текущих счетов Ответчика (п. 5.4.2., 5.4.3. кредитного договора) не мог быть осуществлен Истцом в связи с отсутствием на счетах необходимых денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ______г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 135 751 рубль 22 копейки, из них: задолженность по кредиту в размере 128 225 рублей 40 копеек; задолженность по процентам, начисленным по ставке 17 % годовых в размере 5 025 рублей 82 копейки; штраф, предусмотренный п. 3.4. кредитного договора за просрочку ежемесячного платежа в размере 2 500 рублей 00 копеек. Вместе с тем, из представленного истцом расчета задолженности и платежных документов, предоставленных ответчиками, следует, что по состоянию на ______ задолженность Шестовой Ю.Н. уменьшилась и составляет всего 80927,67 руб. и складывается из остатка срочной ссудной задолженности в размере 80339,33 руб. и процентов в размере 588,34 руб. Поскольку заемщик нарушает график гашения кредита, суд признает обоснованными требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору является поручительство Сидоровой Любовь Анатольевны по договору поручительства ______ от ______ г. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Ответчиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов и уплате штрафа за просрочку, а, начиная с августа 2009 года, заемщик перестал гасить долг по кредиту и процентам за пользование кредитом. Договор поручительства составлен сторонами, скреплен их подписями. Текст договора не противоречит требованиям ГК РФ, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы иска солидарно как с заемщика, так и с поручителя, который отвечает перед займодавцем по обязательствам Заемщика, согласно условиям договора поручительства, статьи 363 ГК РФ солидарно. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ______ составляет ______. и складывается из остатка срочной ссудной задолженности в размере ______ руб. и процентов в размере ______. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2627,83 руб. решил: Удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский банк» к Шестовой Юлии Николаевне и Сидоровой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору частично. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Балтийский банк» солидарно с Шестовой Юлии Николаевне и Сидоровой Любови Анатольевне о долг по кредитному договору в сумме 80927 восемьдесят тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 67 копеек, а всего 83555 (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек. Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – 13.11.2010 г. Председательствующий судья А.Ю.Губанова