Дело №2-4816\10                                                                                    

РЕШЕНИЕ

г.Хабаровск 30 сентября 2010 года 

                Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе :

председательствующего:  судьи Губановой А.Ю.

при секретаре: Ткачевой М.Ю.,

с участием:

истца Воробьевой Н.А.,

представителя истца Садовского И.В.,

ответчика Торшина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Натальи Александровны к  Торшину Анатолию Ивановичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи и взыскании уплаченной в счет аванса денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

        Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к   Торшину А.И. о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи и взыскании уплаченной в счет аванса денежной суммы. В обоснование указала, что ______ года между ней и ответчиком было заключено соглашение об оказании юридической помощи, фактически являющееся договором оказания юридических услуг. До ______ года ответчик не предпринял никаких действий, на телефонные звонки не отвечал, либо представлялся занятым и обещал перезвонить. В связи с невыполнением услуг в течение длительного времени ею было принято решение о расторжении договора, о чём ответчику направлено уведомление, полученное им ______ года. В уведомлении о расторжении договора так же было требование о возврате авансового платежа, однако ответчик, не желая возвращать полученные денежные средства, ______ года отправляет письма о том, что исковые заявления по её требованиям находятся в судах г. Хабаровска, и ей необходимо произвести определённые действия (определиться с составом свидетелей, взять справки и т.д.), в том числе, выяснить у кого из судей находятся на рассмотрении иски. Кроме того, иски, направленные в суды г. Хабаровска, нельзя назвать полноценными исками, поскольку, например, а  решение суда об утрате права пользования никак не влияет на правовой статус супруга как собственника, а соответственно не позволит реализовать долю в праве на жилое помещение без предварительного его уведомления (согласия, или отказа от покупки). При предъявлении иска о разделе жилого дома в натуре, ответчиком не собраны необходимые доказательства по делу. Так же в соглашении (договоре) об оказании правовой помощи имеется пункт о невозврате задатка при расторжении договора по инициативе Заказчика. В соответствие со ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Просит признать недействительным соглашение об оказании юридической помощи от ______ года в части невозврата суммы аванса; расторгнуть указанное соглашение и взыскать с Торшина Анатолия Ивановича сумму аванса в размере 50 000 рублей.

        Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнила, что она хотела продать квартиру, в праве собственности которой ей с сыном принадлежало 2/3 доли, а её бывшему супругу 1/3. Обратилась к риэлтору, который сказал, что это возможно сделать только через суд. По рекомендации брата она обратилась к ответчику, которому рассказала о том, что ей нужно и предоставила пакет документов. Делить совместно нажитое имущество с бывшим супругом она не хотела. Они с ответчиком подписали соглашение и она уплатила 50000 руб. После этого она стала ждать результата, но ответчик не давал знать о себе. Тогда она стала звонить, ответчик говорил, что все идет нормально, не поясняя ничего конкретного, и уклоняясь от встреч. Один раз все же она встретилась с ответчиком, но и тогда он с ней разговаривать не стал. Она обратилась к опытному риелтору, который объяснил, что нужно предложить бывшему супругу купить её долю, а если он откажется, то продать другому лицу. Она так и сделала, и бывший супруг согласился и сегодня они оформляют сделку. Она в июне забрала у ответчика документы, отозвала доверенность и направила письмо о расторжении соглашения и возврате аванса. В судебные заседания по искам, поданным ответчиком в её интересах в суд, она не ходила, так как ей это было уже не нужно. Дополнительно просила взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы в размере 1000 рублей за оформление доверенности на представителя и 2000 рублей, уплаченных представителю за подачу и ведение дела.

       Представитель истицы исковые требования поддержал, обосновав их тем, что основанием для обращения к ответчику стало желание истца разделить совместно нажитое имущество супругов. В судебном заседании ответчик пояснил, что подготовленные иски были направлены на выявление местонахождения бывшего супруга истца для направления ему повестки и иных материалов. Однако, бывший супруг истца не скрывается. Таким образом, обоснование поданных исков, как попытки выяснить местонахождение бывшего супруга, является несостоятельным. Поданные ______ года иски не были согласованы с истцом по причине направления отказа от услуг ответчика ______ года. Ссылка на то, что данный отказ (требование о расторжении договора) получен им не был, несостоятельна, так как это единственный документ направленный истцом ответчику почтой. Ссылки ответчика о передаче истцом дополнительных документов ответчику после ______ года так же не соответствуют действительности, так как согласно ответу риэлтора, справка которого якобы была передана ответчику истицей, данная справка была подготовлена по запросу брата истца. Так же, согласно показаниям истца, предоставленный в суд для ознакомления ответчиком отчёт о совместной жизни и нажитом с бывшим супругом имуществе, истцом никогда не составлялся и ответчику не передавался, что говорит о фальсификации доказательств по делу. Представленные по делу документы не содержат данных о количестве произведённых консультации, о котором заявляет ответчик. На самом деле таких встреч кроме самой первой не было, всё это время ответчик от общения уклонялся. Ссылки на невозможность регулирования спорных правоотношений главой 49 ГК РФ, являются несостоятельными, так как ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности» прямо отсылает к ГК РФ при рассмотрении вопроса о расторжении соглашения с адвокатом. Соглашение не содержит существенных условий о порядке и размере компенсации расходов адвоката, размере и характере ответственности адвоката. Таким образом, Ответчик, используя свои познания в юриспруденции, заключает договоры таким образом, что бы не только ничего не делать по данным договорам, но ещё и не нести ответственности за это. ГК РФ в ст. 432 устанавливает обязательность соглашения сторон по условиям договора названных в законе как существенные. Соответственно, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий договора, такой договор считается незаключённым. Согласно ст. 978 ГК РФ доверитель не обязан выплачивать вознаграждение поверенному, если исполнение (в нашем случае частичное - написание и отправка исков) произошло, после отказа доверителя от поручения. Доказательств несения издержек в суд Ответчиком не представлено. Даже если считать договор между сторонами заключённым, то, как видно из представленных материалов, документы в суд были направлены Ответчиком после получения им от Истца отказа от поручения. Доказательств предоставления как устных, так и письменных консультаций в судебное заседание не представлено, как и того, что данные консультации по соглашению от ______ года должны были быть оказаны.

        Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» с гражданкой Воробьевой Н.А. ______ года заключено соглашение об оказании правовой юридической помощи по разделу совместно нажитого имущества в браке с Полкуевым Ю.П. Он надлежащим образом выполнил условия соглашения, что подтверждается материалами адвокатского производства (досье) по гражданскому делу Воробьевой Н.А. и пояснениями истицы. В январе 2010 года он дал 3 полноценные консультации истице. Именно благодаря его активным действиям, бывший супруг истицы пошел на контакт, и они заключают сделку купли-продажи долей истицы, чего она не могла добиться от бывшего супруга 2 года. Позиция с истицей была согласована, и он ей объяснял, что иски в суды о разделе совместного имущества будут поданы с той целью, чтобы вынудить Полкуева пойти на мировое соглашение и в обмен на долю в праве собственности на квартиру оставить ему все остальное имущество. Истица с этим была согласна, сообщила о совместном имуществе, оплатила государственную пошлину и предоставила данные о Полкуеве. Сообщение о расторжении соглашения от ______ он не получал, а в том письме, уведомление о получение которого предоставлено истицей, истица предоставила ему платежный документ на уплату Полкуевым транспортного налога. Иных документов в том письме не было. Более того, истица предоставила ему квитанции об уплате государственной пошлины ______. Он истице предлагал неоднократно предоставить ему необходимые документы. Частично истица принесла документы ______. В тот момент риэлторы нашли хорошего покупателя, который был согласен купить за 2000000 руб. и это истицу устраивала, в связи с чем она попросила не подавать иски в суд в феврале-марте 2010 года, а сопроводить сделку. Однако Полкуев в последний момент отказался от подписания договора. ______ истица предоставила ему развернутые пояснения о судьбе совместно нажитого имущества. Он пояснил, что документов недостаточно и предложил обратиться в УФРС и запросит недостающие документы об имуществе. Также объяснил, что необходимы документы о стоимости имущества и где они должны быть ею получены. Всего дал более 30 консультаций. Истицей этого сделано е было. ______ истица предоставила налоговое уведомление об уплате транспортного налога. В дальнейшем все иски были согласованы с истицей и её братом. Ей было разъяснено, что нужно будет оплатить пошлину. Он полагает, что именно его активные действия и направленные в суд заявления понудили Полкуева пойти на компромисс. ______ он встретился с истицей и она сказала, что не желает судиться и в 9 часов по акту получила все документы и указала, что претензий по соглашению не имеет. В тот момент он не знал, что доверенность отозвана. В этот же день чуть позже истица принесла отзыв доверенности, чем подтвердила, что не желает судиться. Доверительница по своей инициативе расторгла соглашение, отозвала нотариальную доверенность и иски, находившиеся в производстве суда Краснофлотского района г. Хабаровска, а также Хабаровского районного суда. К правоотношениям, возникающим между адвокатом и поручителем при исполнении соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу, Закон РФ «О защите прав потребителей» не применим, поскольку в   соответствии с   Преамбулой Закон   «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом изготовителем (исполнителем и продавцом) с точки зрения названого закона могут быть организации независимо от её организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель. Адвокат, как лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, не может расцениваться как исполнитель услуги с точки зрения Закона РФ «О защите прав потребителя». Несмотря на то, что соглашение, заключенное между адвокатом и гражданином на оказание юридической помощи по гражданскому делу по своему характеру схоже с договором поручения и агентским договором, к правоотношениям, возникшим между сторонами этого соглашения, не применимы нормы Главы 49 и 52 Гражданского кодекса РФ, регулирующие договоры поручения и агентский договор. Это обусловлено особым статусом адвоката, определенным в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации», а также спецификой адвокатской деятельности. Кроме того, в отличие от поверенного (агента), которым может быть любое физическое лицо, адвокат не вправе отказаться от взятой на себя защиты, поэтому основанием досрочного прекращения действия соглашения может являться только отказ гражданина от услуг адвоката. Согласно п.1 ч.2 ст.2 данного Закона адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, участвует в качестве защитника доверителя в гражданском судопроизводстве. Ни один из нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность адвоката, не содержит стандартного перечня услуг, которые должен оказать своему доверителю адвокат. Как правило, адвокат определяет линию совместно с поручителем (подзащитным), руководствуясь при этом интересами последнего, согласовывает конкретные действия, которые обязуется совершить адвокат в связи с выполнением поручения, которые могут быть заранее определены, а могут и не определяться. В последнем случае адвокат, исходя из специфики конкретного гражданского дела, руководствуясь своим опытом и знаниями вправе самостоятельно определять какие действия ему необходимо предпринять в связи с исполнением поручения. Статья 6 названого Федерального закона содержит перечень прав адвоката, который не является исчерпывающим, среди них: право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, опрашивать лиц, владеющих информацией, относящейся к делу, собирать и представлять документы и предметы, которые могут признаны вещественными доказательствами, привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с  оказанием юридической помощи: фиксировать информацию, имеющуюся в материалах дела и совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации. 

        Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

        В судебном заседании установлено, что ______ между истицей и ответчиком, как адвокатом филиала «Адвокатская консультация ______» МРКА (г.Москва), заключено соглашение об оказании правовой юридической помощи (далее соглашение).

        Согласно ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.  Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

            В ч.1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"  закреплено, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

         Исходя из ч.1 ст.6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

          Таким образом, отношения между адвокатом и   доверителем регулируются Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"  и в части, неурегулированной данным законом, ГК РФ, а также ГПК РФ. При этом Закон РФ «О защите прав потребителей в РФ», как обоснованно указал ответчик, по мнению суда, к регулированию данных правоотношений применен быть не может в связи с тем, что одна из сторон соглашения в данном случае является специальным субъектом, который не является продавцом, производителем или исполнителем в том понимании, как указано в Законе «О защите прав потребителей РФ», и взаимоотношения данного специального субъекта гражданских правоотношений регулируется специальным законом, который указан выше.

             Из п.1.1 Соглашения следует, что предметом соглашения является оказание истице ответчиком правовой помощи по разделу имущества с бывшим супругом Полкуевым Ю.П.

          При этом суд не может признать состоятельными и доказанными доводы истицы о том, что, заключая соглашение ______, она преследовала иную, чем раздел имущества, цель, о чем и известила ответчика, поскольку данное соглашение подписано истицей, что она не оспаривала в судебном заседании, а доказательств того, что соглашение было ею подписано под влиянием каких-либо факторов, лишающих её возможности понимать реальное значение совершаемых ею действий, в суд не представлено.

          Более того ответчиком предоставлены доказательства того, что истица предоставляла ему документы о наличии в собственности у неё и её бывшего супруга совместно нажитого имущества. Данный факт не был оспорен и опровергнут истицей и её представителем в судебном заседании.  

          В п.2.2 соглашения указано, что ответчик во исполнение поручения истицы анализирует и  изучает предоставленные истицей документы, участвует в судебных заседаниях, подает исковое заявление в суд, собирает и анализирует необходимые нормативные материалы и самостоятельно, исходя из конкретной ситуации, определяет пути, способы и средства достижения результата.

           Данный пункт соглашения не противоречит частям 2 и 3 ст.2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", определяющим полномочия адвоката при оказании юридической помощи.

          Из пояснений сторон и предоставленных документов следует, что ответчиком в интересах истицы подано 3 исковых заявления: в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска исковое заявление к Полукаеву Юрию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением; в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска исковое заявление к Полукаеву Юрию Петровичу о  разделе совместно нажитого имущества; в Хабаровский районный суд г.Хабаровска исковое заявление к Полукаеву Юрию Петровичу о  разделе жилого дома в натуре.

         Исковые заявления о разделе совместно нажитого имущества и разделе жилого дома возвращены в  июле 2010 года и в августе 2010 года в связи с  невыполнением указаний судьи о приведении исковых заявлений в соответствие с требованиями ГПК РФ.

        Исковое заявление к Полукаеву Юрию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением ______ года оставлено без рассмотрения в связи с тем, что Воробьева Н.А. трижды не явилась в судебное заседание.

        Таким образом, судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по оспариваемому соглашению ответчик подготовил и  подал в суд 3 исковых заявления в интересах истицы, направленных на достижение той цели, которая указан в п.1.1 соглашения.

       При этом не может суд признать доказанным тот факт, что указанные исковые заявления направлены в суд ответчиком после получения им заявления о  расторжении соглашения по инициативе истца, поскольку ответчик пояснил, что ______ г. получил налоговые уведомления об уплате транспортного налога Полукаевым и оспаривает факт получения заявления о расторжении соглашения. Данное утверждение ответчика истцом не опровергнуто, опись вложений в письмо, полученное ответчиком ______, не представлена. Кроме того, опровергает данный довод истца и тот факт, что ______ истицей подписан акт, в котором последняя указывает, что претензий по соглашению не имеет. 

        Согласно п.4.1 соглашения оно вступает в силу ______ и действует до получения решения судов согласно п.1.1 соглашения, то есть срок исполнения соглашения определен датой получения желаемого для истицы результата.

          В п.4.2 соглашения закреплено, что соглашение может быть расторгнуто по требованию сторон с обязательным уведомлением другой стороны за месяц. Доказательств такого уведомления истцом не представлено.

         Таким образом, на момент подачи указанных выше исковых заявлений срок действия соглашения не истек, соглашение расторгнуто не было.

          В судебном заседании установлено, что ______ года истица отозвала доверенность, выданную ответчику, а ______ забрала все предоставленные ответчику документы, в связи с чем ответчик не имел возможности и полномочий исполнить принятые на себя обязательства, поскольку с этого времени не имел полномочий на представление интересов истицы в суде и  по выполнению указаний судей, содержащихся в определениях об оставлении исковых заявлений без движения.

          При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельным довод истицы о том, что основанием для расторжения соглашения и возврата аванса является подача неполноценных исков, так как истицей не представлено доказательств того, что ответчиком иски были поданы не в её интересах и не с целью достижения оговоренного сторонами результата. Кроме того такого основания для расторжения соглашения и возврата уплаченной по соглашению суммы, соглашение от ______ г. не содержит.  

           Не может суд признать состоятельными доводы представителя истца о том, что соглашение от ______ должно быть признано незаключенным в связи с недостижением сторонами договоренности по существенным условиям. 

          Так, в силу ч.4 ст. 25 Федерального закона от ______ г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

            Из текста оспариваемого соглашения следует, что стороны достигли договоренность по всем существенным условиям соглашения. Так, имеется указание на адвоката, принявшего исполнение поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь и его размер.

             Неуказание в  соглашении порядка и размера компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, по мнению суда, не может в данном случае являться основанием для признания соглашения незаключенным, поскольку из пояснений сторон следует, что адвокат не понес расходов и не предъявлял требований к истице о их возмещении.

             Доводы представителя истца о том, что основанием для признания соглашения незаключенным является неуказание размера и характера ответственности адвоката, суд не может признать обоснованными, поскольку в соглашении имеется указание на возможность расторжения соглашения по инициативе истицы и о возможности разрешения возникших по договору разногласий в судебном порядке. От истицы при подписании соглашения возражений в этой части не поступило, что подтверждается не только её подписью в соглашении, но и внесением 50 000 рублей.

            При таких основаниях суд не находит оснований для признания соглашения от ______ незаключенным.

           Разрешая заявленные истицей требования о возврате уплаченного ею аванса, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям:

          Исходя из содержания ч.4 ст. 25 Федерального закона от ______ г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", и в частности ст.25 данного закона, адвокатами помощь оказывается за вознаграждение, размер которого определяется соглашением сторон, за исключением привлечения адвоката по инициативе суда и органов предварительного расследования.

           В п.3 Соглашения указано, что стороны определили размер вознаграждения ответчика за оказание правовой помощи в размере 50000 руб. и именно эта сумма была уплачена истицей ответчику. Данный факт сторонами не оспаривался.

            При этом соглашением сторон не было предусмотрено выплата данного вознаграждения или его части после получения желаемого истицей результата и данное вознаграждение не определено, как аванс, в связи с чем суд не находит оснований для обязания ответчика вернуть данную сумму, полученную им в счет оплаты выполненной им работы по соглашению от ______. 

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Поскольку в удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.А. отказано, суд не находит оснований и для возмещения понесенных истицей судебных расходов. 

             На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

           В удовлетворении исковых требований Воробьевой Натальи Александровны к  Торшину Анатолию Ивановичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи и взыскании уплаченной в счет аванса денежной суммы и компенсации судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 05.10.2010 г.

                                 Судья А.Ю.Губанова