Дело № 2-2018/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 1 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е., с участием: представителя истца Корзухиной О.А., представителя КГУП «Недвижимость» Десятовой Т.Н., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края Леоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповалова Александра Владимировича к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» и Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Шаповалов А,В. обратился в суд с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» и Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что с ______ года проживает в квартире ..., где зарегистрирован с ______ года. Данная квартира была предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с ПАТ Хабаровская автобаза ______, при этом ордер на квартиру ему не выдавался и договор не заключался. Потом жилой дом, в котором расположена предоставленная ему квартира, был передан в краевую собственность. И находится в оперативном управлении Краевого унитарного государственного предприятия «Недвижимость». Ему и членам его семьи было предложено заключить договор коммерческого найма данного жилого помещения, от заключения которого они отказались, поскольку одним из условий договора являлся временный характер проживания в квартире. При приватизации ПАТ Хабаровская Автобаза ______ и последующим преобразованием в ОАО «Хабаровская автобаза ______» указанное здание общежития в установленном законом порядке в соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ______ г. ______ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» в муниципальную собственность не передано. Полагает, что имеет право на приватизацию квартиры ... по ... в ... в соответствии с положениями ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Просит признать за ним право собственности на условиях приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу : ..., ... общей площадью 17,3 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м. Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, и дополнила, что с 2000 года истец прекратил трудовые отношения, в связи с наличием которых ему предоставлялось жилое помещение. Ни с одним из ответчиков в настоящее время он не состоит в трудовых или иных договорных отношениях. С момента прекращения трудовых отношений ответчики не предъявляли к истцу требований о выселении. За время проживания истца в спорном жилом помещении дважды менялся наймодатель и статус общежития утрачен. Полагает, что согласно действующему законодательству, жилищный фонд не может находиться в краевой собственности. Поскольку Шаповалов ни разу не участвовал в приватизации, он может реализовать это право. В данном жилом помещении он зарегистрирован один и вселялся в него один согласно направлению от ______года. Члены его семьи зарегистрированы и проживают по другому адресу и на приватизацию данной квартиры не претендуют. В предоставлении копии поквартирной карточки или копии лицевого счета истцу было сотрудниками КГУП «Недвижимость» отказано со ссылкой на отсутствие таких документов. Представитель КГУП «Недвижимость» в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что объект недвижимого имущества – здание-общежитие, расположенное по адресу : ..., ..., передано КГУП «Недвижимость» на праве хозяйственного ведения распоряжением ______ от ______. В связи с этим КГУП «Недвижимость» не обладает полномочиями по распоряжению данным имуществом без согласия собственника. Шаповалову А.В. спорное жилое помещение было предоставлено как служебное в специализированном жилом фонде – общежитии. Данное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось. Согласно ст.4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Поскольку Шаповалову А.В. была предоставлена комната в общежитии, а не в жилом доме, и здание изначально строилось, эксплуатируется и используется как общежитие не может быть применена ст.7 Федерального закона от ______ _______ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ». Поквартирной карточки на комнату, где проживает Шаповалов, нет. КГУП «Недвижимость» был передан архив с карточками регистрации. Есть карточка регистрации на Шаповалова. Кроме истца в комнате ... по ... никто не зарегистрирован. Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края исковые требования не признала и пояснила, что данное жилое помещение находится в собственности Хабаровского края и передано на праве хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость» На данное жилое помещение имеется технический паспорт, из которого следует, что это общежитие, приватизация которых запрещена. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от ______ года ______П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Определениях Конституционного суда РФ от ______ ______О, от ______ ______О, о том, что ограничение прав и слобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение. В судебном заседании установлено, что Шаповалов А.В. с ______ по ______ состоял в трудовых отношениях с Автобазой ______ объединения «Хабаровскстройтранс», а со ______ года работает ОАО «Хабаровская автобаза ______». На основании приказа ______ от ______ Хабаровская автобаза ______ ПАТ «ХАбаровскстройтранс» переименована в АООТ «Хабаровская автобаза ______» с ______ года. Указом Президента РФ от ______ ______ с 2. 05.1997 АООТ «Хабаровская автобаза ______» переименована в ОАО «Хабаровская автобаза». ______ работодателем было выдано Шаповалову А.В. направление на заселение в ведомственное общежитие. С ______ года по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате ... по ... в .... С ______ года Шаповалов А.В. включен в очередь Хабаровской автобазы ______ ПАТ «Хабаровскстройтранс» на улучшение жилищных условий. Из материалов дела следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ... и зарегистрированное до ______ года, право государственной собственности на здание ... ... в ... зарегистрировано за ЖКК Стройтрест 35 (справка ГУ «КБТИ» УТИ от ______). Судом установлено также, что на ______ правообладателем ... по ... в ... является .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ______ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края ______ от ______ общежитие, расположенное по адресу ..., ... передано на праве хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость». Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия). Таким образом, согласно требований, содержащихся в приведенном выше Указе Президента РФ, общежитие, расположенное по адресу: ..., ..., до проведения процедуры разграничения собственности должно было быть передано в ведение администрации .... Вместе с тем, в нарушение Указа Президента от ______ ______ данный жилой дом не был принят в ведение администрации, а согласно постановлению председателя Совета Министров Правительства РФ ______ от ______ был передан в государственную собственность Хабаровского края. При этом данные, подтверждающие соблюдение процедуры разграничения указанного имущества, суду не представлены. При этом само по себе несоблюдение процедуры передачи объекта недвижимого имущества (общежития, расположенного по адресу: ..., ...) в ведение администрации, по мнению суда, не может являться основанием нарушения жилищных прав Шаповалова А.В., поскольку в силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено, что Шаповалов А.В. с ______ прекратил трудовые отношения, в связи с которыми ему было предоставлено спорное жилое помещение. Более того, с ноября 2000 года и по настоящее время, то есть в предусмотренный законом срок исковой давности, собственником здания не ставился вопрос о его выселении, Шаповалов А.В. продолжал проживать в спорном жилом помещении и ему выставлялись счета на оплату предоставляемых коммунальных услуг. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что на истца не может быть распространен режим проживания в общежитии, в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца и его представителя о наличии у Шаповалова А.В. права на приватизацию спорного жилого помещения. Не может суд признать обоснованными доводы представителя КГУП «Недвижимость» о том, что требования истца не подлежат удовлетворении по причине того, что занимаемое им жилое помещение является комнатой, а не квартирой, поскольку в судебном заседании установлено, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и соответственно в силу ч.2 ст.61 ЖК РФ может выступать самостоятельным предметом договора социального найма. Разрешая заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из следующего: Поскольку судом установлено, что на ______ правообладателем ... по ... в ... является ... и данное жилое помещение согласно свидетельству о государственной регистрации права от ______ на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края ______ от ______ передано на праве хозяйственного ведения КГУП «Недвижимость», суд пришел к выводу, что Краевое государственное унитарное предприятие «Недвижимость» с согласия собственника – Министерства имущественных отношений Хабаровского края, наделено обязанностью передачи спорного жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации. В судебном заседании из пояснений представителя истца и представителя КГУП «Недвижимость», а также предоставленных документов, установлено, что Шаповалов А.В. в спорном жилом помещении проживает один и иных совершеннолетних или несовершеннолетних лиц, которые могли бы претендовать на приватизацию данного жилого помещения, нет. Кроме этого, из предоставленных истцом документов (справок Федеральной службы кадастра и картографии по ... и ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации») следует, что в собственности он не имеет жилого помещения и правом на приватизацию не пользовался. На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Шаповалова Александра Владимировича к Краевому государственному унитарному предприятию «Недвижимость» и Министерству имущественных отношений Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Признать за Шаповаловым Александром Владимировичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 17,3 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., дом ______ Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 06.07.2010 года. Председательствующий: судья А.Ю.Губанова