Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 октября 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием истца ФИО0, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Открытому акционерному обществу «Дом быта» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, Истец ФИО0 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что является собственником доли 233/100000 в общей долевой собственности на здание ..., расположенного в ... по ..., ..., литер А и А1, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ______ г. ______АВ 316941. Пункт 1.2 Договора ______ «Об инвестировании проекта ... ОАО ... обязалось построить нежилое помещение на 3-м этаже, ориентировочной площадью 36 кв. м. и в п. 1.3 обязалось передать объект инвестирования по акту приема-передачи инвестору ФИО4 Строительство объекта было завершено в 2007 году и на инвестора было оформлено право долевой собственности. Однако в нарушении указанного Договора ОАО ... не передало ни прежнему собственнику, ни истцу объект инвестирования до сего времени. ФИО0 стал собственником указанной доли имущества на основании Договора дарения и к нему перешли все права инвестора. На неоднократные письменные и устные обращения к ответчику по вопросу передачи имущества истец не получил никакого ответа. Имущество по Акту не передано до настоящего времени. В течение августа-октября, после неоднократных переговоров с администрацией ответчика организм ФИО0 не выдержал и после очередного посещения руководства ОАО ... с ним случился инфаркт. Поскольку истец является предпринимателем, то ему больничный лист не оплатили, лечился за свой счет. Свои физические и нравственные страдания ФИО0 оценивает в размере 1000000 рублей. В связи с указанным истец просит суд обязать ОАО ... передать нежилое торговое помещение общей площадью не менее 36,7 кв. м., расположенное на 3 этаже Дома быта по ..., в ... в соответствии с условиями Договора ______ от ______ г. по Акту приема-передачи, оформленному в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ОАО ...» моральный вред в сумме 1000000 рублей. Истец ФИО0 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по обстоятельствам, указанным в заявлении, кроме того, суду пояснил, что ему, как собственнику в общей долевой собственности, доля перешла номинально, а не реально, поскольку помещение, о котором шла речь в договоре инвестирования, не передано Инвестору, а как следствие этому, и ему. У ФИО4 ФИО0 не принимал никакого помещения, в данный момент помещением ______ на 5-м этаже Дома быта не владеет и не распоряжается. Представитель ответчика не согласилась с исковыми требования в полном объеме, расценила их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что ссылка ФИО0 на то, что к нему перешли «..все права инвестора...» по Договору ______ об инвестировании проекта «... от ______ г. безосновательна, поскольку в п. 8.8. указанного Договора сказано, что и права требования по настоящему договору Инвестор вправе передать третьим лицам до момента государственной регистрации права собственности. ФИО0 является правопреемником ФИО4 как участника долевой собственности, а не инвестора. Определение долей, их выражение в квадратных метрах и расположение установлено в Соглашении о порядке пользования нежилыми помещениями, занимаемыми участниками общей долевой собственности здания ... от ______ г., подписанного всеми участниками долевой собственности, в том числе ФИО4, которому, по указанному соглашению предоставлено нежилое помещение ______ общей площадью 36,7 кв.м., расположенное в зданий Дома быта Литер А на пятом этаже. ФИО4 непосредственно вступил в права владения и распоряжения указанным помещением еще в марте 2007 года и предоставлял его в аренду. Следовательно, оформляя договор дарения, ФИО4 и ФИО0 не могли не знать, в чем выразилась доля ФИО4, и обязанность передавать помещение ______ по Акту приема-передачи принадлежала ФИО4, как собственнику, фактически получившего и владевшего указанным помещением. Кроме того, никакой причинно-следственной связи между заболеванием истца и его общением с директором ОАО ... ФИО5 нет. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в июле 2009 года с партнерами по бизнесу арендовал бутик ______ у ИП ФИО4 Через 2-3 месяца в бутик пришел ФИО0 и сообщил, что теперь арендную плату они будут платить ему, поскольку он является собственником бутика, представив правоустанавливающие документы. После обсуждения условий и цены договора аренды помещения ФИО6 и партнеры отказались от его заключения, освободив помещение в конце августа 2009 года. По просьбе ФИО0 ФИО6 ключи от данного помещения передал начальнику службы безопасности Дома быта. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что видела как ______ г. ФИО0 открывал и закрывал ключом бутик ______ в ..., и по его поручению грузчики выносили рабочую мебель из данного помещения. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ИП ФИО4 в 2007 году по доверенности поручал ей вести вопросы, связанные с управлением, арендой, ведением бухгалтерского учета, налоговой документацией по нежилому помещению, расположенному на 5-м этаже ... Свидетель ФИО4 суду пояснил, что подписи от его имени в договоре ______ об инвестировании проекта ... от ______ г., в соглашении о порядке пользования нежилыми помещениями, занимаемыми участниками общей долевой собственности здания ... от ______ г., договоре ______ аренды торгового места (секции) от ______ г., в протоколе согласования цены к договору аренды от ______ г., в приемо-сдаточном акте от ______ г. являются подлинными, поскольку это он подписывал данные документы. Действительно, нотариальную доверенность по вопросам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, свидетель выдавал ФИО8, в том числе в части сдачи в аренду торгового помещения, находящегося по адресу: ..., ..., на пятом этаже, ______. Данное помещение подарил ФИО0, поскольку сдача его в аренду не приносило прибыли. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. Исковые требования ФИО0 по существу направлены на реализацию правомочия, которое имеется у истца как у долевого собственника. В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества. Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 Закона). К субъектам инвестиционной деятельности статья 4 Закона относит инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений, а также других лиц. Из материалов гражданского дела следует, что на основании договора ______ об инвестировании проекта ... от ______ г. ОАО ... (Генеральный инвестор) и ФИО4 (Инвестор) договорились о том, что Генеральный инвестор осуществляет инвестирование реконструкции здания ... и строительства пристройки к нему (Объект), расположенного по адресу: ..., .... Сумма инвестиций, направляемых Инвестором на строительство в составе Объекта в целом нежилого помещения, расположенного на 3 этаже Объекта, а также части общего имущества Объекта, в том числе аварийное освещение, громкоговорящая связь, системы пожаротушения, видеонаблюдения, охранная сигнализация, внутриплощадочные сети, благоустройство (всего ориентировочной площадью 36 кв.м.) составляет 900000 рублей на строительство 1 кв.м. Пунктом 1.6 договора ______ об инвестировании проекта ... от ______ г. также установлено, что после государственной регистрации Инвестором прав собственности Инвестор становится собственником доли и участником долевой собственности здания, находящегося по адресу: ..., ..., размер которой определяется отношением Объекта инвестирования к площади Здания в целом и указывается в Соглашении о реализации инвестиционного проекта и в акте приема-передачи Объекта инвестирования Инвестору. Из пункта 7.2 договора ______ от ______ г. усматривается, что настоящий договор заключается на период реконструкции и строительства Объекта и действует до полного завершения всех расчетов и исполнения обязанностей сторон по настоящему договору. В пункте 8.6 договора ______ стороны предусмотрели, что после государственной регистрации права долевой собственности Инвестор становится участником долевой собственности здания ... и к нему переходят все права и обязанности участника долевой собственности, предусмотренные Главой 16 «Общая собственность» Гражданского кодекса РФ. По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. До возникновения права собственности ФИО4 (Инвестора) на долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, порядок пользования Домом быта был регламентирован соглашением о порядке пользования нежилыми помещениями, занимаемыми участниками общей долевой собственности здания Дома быта от ______ г., заключенным участниками общей долевой собственности, «Стороной 8» по которому являлся ИП ФИО4 Согласно данному соглашению ИП ФИО4 путем проставления своей подписи согласился пользоваться нежилым помещением ______ общей площадью 36,7 кв.м., расположенным в здании Литер А на пятом этаже. Исходя из смысла норм п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая долевая собственность на имущество предполагает определение доли каждого из собственников в данном праве. На основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта от ______ г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ______RU27301000-20-1\07 от ______ г., договора ______ об инвестировании проекта ... от ______ г. за участником долевой собственности здания ... ФИО4 было зарегистрировано право долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., – доля в праве: 233\100000, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное ______ ... этом ... принадлежит право собственности на 61472\100000 доли в здании, иным сособственникам – 38295\100000 доли в здании. Еще до подписания соглашения о порядке пользования нежилым помещением ... от ______ г. и после регистрации права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ИП ФИО4 в качестве арендодателя за плату предоставлял указанное выше нежилое помещение, расположенное на пятом этаже, в аренду вплоть до дарения своей доли, тем самым, соглашаясь и подтверждая порядок пользования нежилым помещением от ______ ... плату арендаторы, например ИП ФИО9, перечисляли на расчетный счет ИП ФИО4, открытому по договору ______ на расчетно-кассовое обслуживание от ______ г. и дополнительному соглашению к нему от ______ г. В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных для преимущественного права покупки. ______ г. между ФИО0 и ФИО4 заключен договор дарения доли в праве 233\100000 общей долевой собственности на нежилое здание. На основании решения ... суда ... от ______ г. по делу ______ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО0 на здание ... с долей в праве 233\100000 в здании Дома Быта, расположенного по адресу: ..., ..., литер А, А1 (свидетельство о государственной регистрации права от ______ г. 27-АВ ______). Истец ФИО0, ссылаясь на то, что после регистрации права собственности за ним на 233\100000 доли в праве на Дом быта, а также за предыдущим собственником ФИО4, ответчик в нарушении обязательства, взятого ОАО «Дом быта» в договоре ______ об инвестировании проекта ... от ______ г. после завершения реконструкции и строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию Объект инвестирования, расположенный на 3-м этаже, не был передан ни Инвестору, ни новому собственнику. Требования истца основаны на положениях ст.ст. 1102-1104 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (пункт 2 статьи 1103 Кодекса). Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО0 владеет на праве собственности долей в праве общей долевой собственности в здании .... Статьей 252 Кодекса также предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Материалами рассматриваемого дела было подтверждено и не отрицалось сторонами, что судебных актов о выделе в натуре доли одного из участников долевой собственности - ФИО0 не имеется, соглашения всех ее участников о владении и пользовании истцом имуществом - нежилым торговым помещением общей площадью не менее 36,7 кв.м., расположенное на 3-м этаже ..., находящимся в долевой собственности, принято не было. Таким образом, истребование у ответчика нежилого торгового помещения общей площадью не менее 36,7 кв.м., расположенного на 3-м этаже Дома быта, то есть имущества в натуре с индивидуально-определенными признаками, является не основанным на праве, поскольку из содержания статьи 301 Гражданского кодекса РФ следует, что на ее основании правообладателем может быть истребовано у владеющего несобственника существующее в натуре индивидуально-определенное имущество, в связи с чем в предмет доказывания по делу входит наличие у истца права на истребуемое имущество, наличие истребуемого имущества у ответчика в натуре, а также идентификация обладающего индивидуально-определенными признаками имущества. Ссылка ФИО0 в обосновании своих требований на договор ______ об инвестировании проекта ... от ______ г., не являющегося стороной по сделке, судом отвергается, поскольку данное обязательство не создало обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц - истца) - п. 3 ст. 308 ГК РФ. Доказательств того, что к истцу перешли права Инвестора по договору ______ от ______ г., не имеется, в материалы дела не представлено письменное уведомление Генеральному инвестору об уступке ФИО0 ФИО4 права требования (п. 8.8 договора). Следовательно, истец не вправе требовать от Генерального инвестора акта передачи Объекта, расположенного на 3-м этаже. Из письменных доказательств по делу и свидетельских показаний, не доверять которым у суда не имеется оснований, установлено, что ФИО4 знал, в чем выражалась его доля в здании ..., поэтому и обязанность по передаче нежилого помещения ______ общей площадью 36,7 кв.м., расположенное в здании Литер А на пятом этаже по адресу: ..., лежала на ФИО4, предыдущем собственнике, получившему и владеющему указанным помещением до совершения сделки дарения. Заявление истца о подложности доказательств, представленных ответчиком, судом проверялось. Указанное заявление было опровергнуто свидетельскими показаниями свидетеля ФИО4 Согласно ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом. Суд, рассматривая исковые требования ФИО0 в части возмещения морального вреда в сумме 1000000 рублей, отклоняет их, поскольку они не основаны на положениях ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Факт перенесения нравственных страданий, связанных с урегулированием спора с ответчиком по поводу освобождения помещения и передачи его по акту приема-передачи, не является в силу закона основанием для компенсации морального вреда, поскольку гражданским законодательством не регулируется, в частности, по отношениям, вытекающим из неосновательного обогащения (статьи 1102-1104 ГК РФ). Так, в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это прямо предусмотрено федеральным законом. Требования ФИО0, носящие имущественный характер, не предполагают компенсацию морального вреда в силу закона. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО0 должен был представить доказательства тому, что действиями ОАО ... его права и законные интересы нарушены, а избранный им способ защиты приведет к их восстановлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований ФИО0 к Открытому акционерному обществу ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска после изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ______ г. Судья О.М. Красногорова
Установил: