об оставлении иска без рассмотрения

30 июня 2010 года г. Хабаровск

        Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Кустова С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о взыскании заработной платы, внесении изменений записи в трудовую книжку

                                                          УСТАНОВИЛ:

               ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что он осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика 4 разряда в ООО «ФИО4» с ______ года без трудоустройства. Был трудоустроен с ______ года. Ответчик производил данные действия умышленно с целью сокрытия доходов. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор в устной форме на работы по кладке из расчета 1000 руб. за куб. Работа им выполнялась исправно, заработная плата выплачивалась регулярно в размере 30000 – 50 000 рублей в месяц. Трудовой договор в письменной форме истцу не предоставлялся. С сентября 2008 года заработная плата снизилась до 17 000 рублей, с апреля 2009 года выплата заработной платы прекратилась. С ______ года он находится в вынужденном прогуле по вине работодателя, без сохранения заработной платы. ______ года истец написал заявление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате с сентября 2008 года по декабрь 2009 года с учетом пени в размере 500 000 рублей, внести изменения записи в трудовую книжку, указав дату приема на работу ______год, вместо ______год, отменить приказ об увольнении ______к от ______г.

            В судебные заседания 26 мая 2010 года, 30 июня 2010 года истец ФИО1 не явился. Доказательств, свидетельствующих о причинах неявки, суду не представил. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил.

            В соответствии с ч.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

            Принимая во внимание изложенное, судья, руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о взыскании заработной платы, внесении изменений записи в трудовую книжку  -  оставить без рассмотрения.

        Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

        Разъяснить истцу, что определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

         На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Копия верна.

Судья Кустова С.В.