Дело 2-4797\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 1 сентября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: судьи Губановой А.Ю. при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Степановой Э.Г., представителя ответчика Беспечного В.В., представителя ФБУ «Управление Дальневосточного военного округа» Курманова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лякутиной Оксаны Михайловны к Лякутину Денису Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, Лякутина О.М. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска к ответчику с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновав его тем, что в период военной службы ответчику и членам его семье, то есть ей и сыну Лякутину Даниилу Денисовичу, 2004 года рождения, решением жилищной комиссии в/ч ______ ______ от ______ распределено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... .... ______ г. ФГУ «Управление ДВО» в лице Хабаровской КЭЧ с Лякутиным Д.А. заключило договор найма служебного жилого помещения. ______ брак между ней и Лякутиным Д.А. расторгнут. С августа 2009 года ответчик не проживает в квартире, его личные вещи в квартире отсутствуют. В связи с тем, что ответчик создал другую семью, его проживание совместно с ней невозможно. Ей известно, что ответчик в настоящее время проживает в квартире ... ... по ... в .... В связи с этим считает, что договор найма с ответчиком в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ расторгнут, поскольку он в жилом помещении не проживает и его отсутствие не является временным. Истица, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истицы исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Ответчик в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика исковые требования не признал и показал, что Лякутин Д.А. действительно с августа 2009 года не проживает в спорном жилом помещении и не намерен в него вселяться, поскольку там проживает его бывшая супруга. Ответчик создал новую семью и добровольно выехал из жилого помещения и в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его сожительнице Гуськовой Ю.Н. Не оспаривает тот факт, что истица препятствий для вселения и проживания ответчика в спорной квартире не чинила. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГУ «Управление ДВО» просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение является служебным, предоставлялось Лякутину Д.А. как военнослужащему и соответственно в случае признания Лякутина Д.А. утратившим право пользования данным жилым помещением такое право утратит и его бывшая супруга с ребенком. В случае, если Лякутин Д.А. будет признан утратившим право пользования жилым помещением, он в дальнейшем потеряет право на получение жилья по линии Министерства обороны РФ. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что военнослужащему Лякутину Д. А. на состав семьи из трех человек (сам Лякутин Д.А., Лякутина О.М., Лякутин Д.Д.) решением жилищной комиссии в/ч ______ ______ от ______ распределено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... ______ года ФГУ «Управление ДВО» в лице Хабаровской КЭЧ с Лякутиным Д.А. заключен договор найма указанного служебного жилого помещения. На основании решения жилищной комиссии от ______ Лякутин Д.А., его супруга Лякутина О.М. и их сын Лякутин Д.Д. вселились в указанное жилое помещение и проживали в нем совместно до августа 2009 года. Данный факт подтвержден представленными доказательствами и не оспаривался сторонами. Лякутин Д.А. выехал из спорного жилого помещения в августе 2009 года на другое постоянное место жительства и намерений вернуться не имеет. Об этом пояснил представитель ответчика. Данный факт подтверждается также тем, что ______ брак между Лякутиной О.М. и Лякутиным Д.А. расторгнут. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма Однако ч. 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное местожительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Поскольку судом установлено, что ответчик выехал не временно, а на иное постоянное место жительства, о чем свидетельствует длительность его непроживания в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселиться в него, отказ нести бремя содержания жилого помещение, а также пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать Лякутина Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, считая договор найма жилого помещения с ним расторгнутым со дня его выезда на новое постоянное место жительства. При этом не может суд признать обоснованными доводы представителя третьего лица о том, что основанием для отказа в иске должно служить то, что данная квартира является служебной, поскольку в подтверждение статуса служебной жилой квартиры представителем третьего лица предоставлено только решение ФГУ «Управления ДВО» ______ от ______ о включении квартир ... по ... в специализированный жилищный фонд, которое в силу действующего жилищного законодательства не является достаточным основанием для отнесения квартиры к служебной. Так, наделение жилых помещений статусом «служебное» и снятие такового осуществляется в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, где закреплено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, к каковым ФГУ «Управление ДВО» не относится. Кроме того, в силу п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма cпециализированных жилых помещений, утв. постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. То есть жилое помещение после принятия решения о включении жилой площади в число служебных должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Однако, из пояснений представителя третьего лица, следует, что такая регистрация отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Лякутиной Оксаны Михайловны удовлетворить. Признать Лякутина Дениса Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления мотивированного решения – 06.09.2010 г. Судья Губанова А.Ю.