Дело № 2-5505/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 7 октября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: представителя истца Сироткина А.Ф., представителя ответчика Клименко Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халачян Егинары Сергейовны к администрации города Хабаровска о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение 0 (11-14), расположенное по адресу: ..., ..., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ______ г. В указанном нежилом помещении выполнена перепланировка, которая КГУП «Хабаровскгражданпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО», Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, ОГПН по Центральному району г.Хабаровска признана не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу жизни и здоровью людей. С учетом вышеизложенного просит сохранить нежилое помещение 0 (11-14,25.31, 31а), расположенного по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ______ года. Истица, уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и дополнил, что перепланировка заключается в том, что были убраны некоторые перегородки и площадь нежилого помещения увеличилась за счет пустот, которые ранее не использовались и никому не принадлежали. ТСЖ обращалось в суд с исковым заявлением о прекращении работ по производству перепланировки и присоединению площадей общего имущества собственников многоквартирного жилого ... по ... в ..., но решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от______ г., которое вступило в законную силу ______ года, признано, что права ТСЖ не нарушены. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что произведенная перепланировка не угрожает проживающим в данном многоквартирном жилом помещении жильцам. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании свидетельства о государственной регистрации права от ______г. серии ______ нежилое помещение 0 (11-14) по адресу: ..., ..., принадлежит истице на праве собственности. Поскольку истицей заявлено требование о сохранении в перепланированном состоянии функционального (встроенного) нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, находящегося в многоквартирном жилом доме, и Жилищный кодекс РФ не содержит норму о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения, учитывая позицию судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда, изложенную в определении ______ от ______ г., суд считает возможным при разрешении возникшего между сторонами спора, применив аналогию закона, руководствоваться ч.4 ст.29 ЖК РФ. В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска ______ от ______ установлено, что в 2008 году Халачян Е.С. выполнила перепланировку функционального (встроенного) нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, которая была согласована с заместителем главы администрации г.Хабаровска и архитектором Центрального округа, и которая реконструкцией не является, права собственников общего имущества в многоквартирном доме ______, расположенном в ... по ..., не нарушает, данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего гражданского дела и суд признает их установленными. В соответствии с заключениями КГУП «Хабаровскгражданпроект» от ______, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от ______, ФГУ «ЦЛАТИ по ДВФО» от ______, Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае от ______ ______ИСХ, ОГПН по Центральному району г.Хабаровска от ______ ______, произведенная истицей перепланировка не влияет на прочность и устойчивость здания, признана не нарушающей права и законные интересы граждан, не создающей угрозу жизни и здоровью людей, и отвечающей всем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, поскольку произведенные перепланировка и переустройство указанного нежилого помещения не оказывают влияния на несущую способность конструкций дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем людей, соответствует всем требованиям СанПинов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Халачян Егинары Сергейовны. Сохранить нежилое помещение ______ находящееся по адресу: ..., ..., в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ______ года. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 12.10.2010г. Председательствующий: судья А.Ю.Губанова Копия верна: судья