Дело 2-4051\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 25 августа 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: судьи Губановой А.Ю. при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В., истца Кучерук Д.П., ответчицы Ковалевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерук Дианы Павловны к Ковалевской Анжелике Александровне о выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ : Истец обратилась в суд с иском к Ковалевской Анжелике Александровне о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи ______ от ______ она является собственником квартиры ... по ... в .... Квартира фактически была подарена ей её дедом. В квартире зарегистрирована и проживает с несовершеннолетними детьми и мужем ответчица. С 2001 года в связи со сложными семейными отношениями и неисполнением ответчицей обязанностей по её воспитанию, она проживает с бабушкой, семейных отношений с ответчицей не поддерживает. С 2002 года ответчица уклонялась от уплаты средств на её содержание, чем нарушала её права на получение содержания от родителей. Ответчица и супруг препятствуют её проживанию в квартире, она неоднократно получала от них угрозы, а в январе 2010 года ответчица нанесла ей побои. Поскольку совместное проживание невозможно, она неоднократно предлагала ответчице подыскать другое жилье, но та уклоняется от решения данной проблемы. У супруга ответчицы имеется двухкомнатная квартира в г.Хабаровске, а у материи ответчицы трехкомнатная, но переезжать туда ответчица отказывается. Поскольку между ней и ответчицей прекратились семейные отношения и ответчица является бывшим членом её семьи, просит выселить её из жилого помещения. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, и дополнила, что ответчица приходится ей матерью, но она её таковой не считает, поскольку с 2002 года с матерью не проживает, а проживает у бабушки. Ковалевская не лишалась в отношении неё родительских прав, но считает это упущением бабушки. Ответчица уклонялась от её воспитания и содержания. В принадлежащей ей квартире еще зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей ответчицы. Также в квартире живет супруг ответчицы. Квартиру ей купил дедушка в 1999 году и оформил на неё. После покупки квартиру в неё вселились она с ответчицей и сестрой. Проживала она вместе с ответчицей до 2002 года, когда та отдала её бабушки. С тех пор она в квартире не проживает. Хочет продать квартиру и готова ? часть денег отдать Ковалевской. Она не оспаривает, что у ответчицы и её детей иного жилья нет. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что до приобретения спорной квартиры у неё в собственности была квартира на Большом аэродроме в ДОСах, которую она продала. В тот период она разводилась с первым мужем, поэтому когда приобретали в 1999 году квартиру решили оформить её на дочь, чтобы не делить с бывшим мужем. Квартира приобреталась на деньги от продажи квартиры в ДОСах, 6000 долларов ей дал её дед и 2000 руб. были подарены на свадьбу. После покупки квартиры она с двумя дочерьми туда вселилась. Истица проживала в квартире до 2002 года, когда сложилось очень тяжелое материальное положение и истицу забрала на некоторое время к себе бабушка. Потом она неоднократно предлагала дочери вернуться домой, но та сама отказывалась, мотивируя тем, что у неё в квартире бабушки отдельная комната. На сегодняшний день она проживает в данной квартире с двумя детьми, которые в ней зарегистрированы. Иного жилья у неё нет. У мужа имеется по договору найма комната с подселением в коммунальной квартире, где она с детьми проживать не может. Семейные отношения между ней и дочерью не прекращены, она постоянно приезжает к матери, где живет дочь, по мере возможности помогает материально, дочь приезжает к ним и общается с братом и сестрой. Она и её муж не препятствует проживанию истицы в квартире, она предлагала дочери вернуться, но та отказывается. С дочерью сложились сложные отношения, возможно в силу переходного возраста последней, которая хочет иметь деньги на развлечения и болезненно реагирует на её замечания. Девочка проживает в трехкомнатной квартире бабушки и обеспечена всем необходимым. Родительских прав в отношении ни одного из детей, в том числе и истицы, она не лишалась. Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, а также, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что квартира ... по ... в ... принадлежит на праве собственности Кучерук Д.П. на основании Договора купли-продажи квартиры от ______. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ______ г. Таким образом, истица в силу ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.288 ГК РФ вправе осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей квартирой в соответствии с её назначением и пределами её использования. Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, определяющей содержание права собственности, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина на жилище. В указанной статье закреплено положение о том, что никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №89-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу, однако согласно ст.5 указанного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. При разрешении данного жилищного спора применению подлежат как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ. Поскольку ответчица была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи собственника жилого помещения, проживала совместно с ним, и продолжает проживать в жилом помещении до настоящего времени, суд признает, что она приобрела равные с ответчиком права пользования жилым помещением. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами Из пояснений истицы и содержания искового заявления следует, что она просит выселить ответчицу на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ как бывшего члена семьи собственника жилого помещения. В судебном заседании установлено, что ответчица приходится матерью истице, родительских прав в отношении последней не лишалась и продолжает проживать как член семьи истицы в спорном жилом помещении, в связи с чем не может быть признана бывшим членом семьи собственника жилого помещения и выселению по п.4 ст.31 ЖК РФ не подлежит. При этом несостоятельными суд признает доводы истицы о том, что основанием для выселения является то, что ответчица ненадлежащим образом, по её мнению, исполняла свои родительские обязанности, поскольку истцом данный факт не доказан, решения о лишении или ограничении ответчицы в родительских правах не издавалось и из пояснений самой истицы следует, что отношения между ней и ответчицей не прекращались. Наличие в настоящее время конфликтных отношений между истицей и ответчицей в силу действующего жилищного законодательства основанием для выселения последней, не имеющей иного жилья, из спорной квартиры с двумя несовершеннолетними детьми признано быть не может. Поскольку в судебном заседании установлено право пользование ответчицы спорным жилым помещением наравне с собственником и иными членами его семьи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о выселении Ковалевской А.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований Кучерук Дианы Павловны к Ковалевской Анжелике Александровне о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления мотивированного решения – 30.08.2010 г. Судья Губанова А.Ю.