Дело № 2-2457\10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Хабаровск 26 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е., с участием: представителя истца Форостянова С.И. – Шепелева Н.Н., представителя ответчика Торшина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Форостянова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» о взыскании неустойки и штрафа, установил: Форостянов С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финист» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование заявленных требований, что ______ между ним и ответчиком был заключен договор ______ на долевое участие в строительстве, согласно которому ответчик, как застройщик, принял на себя обязательство по строительству и передаче ему в собственность объекта недвижимости (квартира) в срок не позднее ______ (п.3.1 Договора). Он выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается платежными поручениями. Однако в указанный в договоре срок и на момент подачи иска квартира ему не передана. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ с ООО «Финист» в его пользу взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры по ______. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, просрочка, за которую неустойка не была взыскана, составляет 264 дня. Поскольку на момент подачи искового заявления ставка рефинансирования составляет 8,5 %, а цена договора - 4 235 000 руб., размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки, составляет 2371 руб. (4235 000:100Х8,5/150=2371), а за 264 дня составляет 625 944 (2371 х 264). В дополнении к исковому заявлению истец заявил требование о взыскании неустойки еще за 42 дня просрочки передачи квартиры, которые прошли с момента подачи искового заявления до приема-передачи квартиры. Размер неустойки подлежащей взысканию за весь период просрочки с ______9 составил 725526 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика штраф в сумме 362 763 руб. в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».. Истец Форостянов С.И. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Шепелев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании требования Форостянова С.И. не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление. Как установлено в судебном заседании ООО «Финист» и Форостянов С.И. заключили Договор от ______ года ______ на долевое участие в строительстве «16-ти этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по ... в ...», по условиям которого Застройщик в лице ООО «Финист» обязался построить за счет собственных средств или с привлечением денежных средств других лиц Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность Участнику долевого строительства объект недвижимости – двухкомнатную квартиру площадью 84,7 кв.м., а участник долевого строительства внести все предусмотренные Договором денежные средства и принять указанный объект. Цена объекта недвижимости установлена 4235000 руб. Дополнительным соглашением ______ от ______ цена объекта недвижимости установлена в сумме 4308500 руб. В судебном заседании установлено, что со стороны истца условия договора и обязательства выполнены: вся сумма по договору оплачена в размере 4308500 руб., что подтверждено предоставленными платежными поручениями. Пункт 3.1 Договора ______ от ______ предусматривает, что Застройщик обязан передать, а Дольщик - принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договора, в течение 2-х месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, в срок не позднее ______. В соответствии с п.6.1.1 заключенного между сторонами договора Застройщик обязуется окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ______ года. Тем не менее, ответчик, являющийся по договору Застройщиком, допустил просрочку исполнения договора на долевое участие в строительстве, поскольку фактически объект долевого строительства был передан истцу ______ года, что подтверждается актом приема – передачи жилого помещения (квартиры) по договору долевого участия в строительстве от ______, подписанного истцом и ответчиком, согласно которому истец претензий по квартире не имеет, но имеет к застройщику претензии по сроку ввода дома в эксплуатацию. Из решения Центрального районного суда г.Хабаровска от ______, вступившего в законную силу, следует, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ______ по ______ в сумме 50 000 руб. Таким образом, в судебном заседании установлено, что просрочка исполнения договора, неустойка за которую не взыскана, составляет 306 дней (с ______ по ______). В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ______ ФЗ от 17 07 2009 г., а так же в соответствии с п. 6.1.5 заключенного между сторонами договора, если строительство не может быть завершено в срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам соответствующею информацию, с предложением об изменении договора. Из предоставленного в суд дополнительного соглашения ______ от ______ к договору ______ от ______ застройщик обязан передать квартиру не позднее ______. Иных соглашений о переносе срока передачи квартиры между сторонами заключено не было. Исходя из принципа имущественной ответственности участников гражданского оборота (ст. 393 ГК РФ), в Федеральном законе от ______ года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о долевом участии) заложена норма об ответственности сторон за нарушение исполнения своих обязательств по договору. Так, согласно ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пунктом 3.5 договора от ______ ______ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Дольщикам объекта недвижимости Застройщик уплачивает Дольщикам неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Поскольку из приведенных выше норм материального права и условий заключенного между сторонами договора следует, что основанием для уплаты застройщиком участнику долевого строительства неустойки является нарушение условия о сроке передачи объекта долевого строительства, и факт нарушения ответчиком данных условий установлен в судебном заседании, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ООО «Финист» неустойки. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего. В соответствии с п.3.5 договора, ст.6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки за период просрочки исполнения договора с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи искового заявления, в размере 8,5% годовых, составляет: с ______ по ______ - 725526 руб. В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» ______ от ______ года сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Общая сумма неустойки, взыскиваемой по договору, не может превышать общую цену по договору, а именно – 4308500 руб., поскольку сторонами стоимость услуг Застройщика фактически не определена, в связи с чем, размер неустойки следует исчислять исходя из общей цены объекта недвижимости. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ПС РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, так же как и не следует, что нарушение обязательства ООО «Финист» повлекло возникновение существенных последствий для истца. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ______ от ______ г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. По общему правилу, убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную истцом сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание имущественное положение сторон, обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств Застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащую взысканию неустойку в размере 60000 руб. в пользу истца. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика штрафа, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Поскольку Федеральным законом от ______ г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не урегулирован вопрос об имущественной ответственности застройщика за несоблюдение в добровольном порядке требований участника долевого строительства (гражданина), суд пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению ст. п.6 ст.13 Закона РФ от ______ г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в силу которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в суд истцом представлены доказательства того, что он обращался к ответчику с требованием своевременно передать объект строительства или выплатить неустойку, однако ответчик данные требования не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.Хабаровска штраф в размере 30000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования Форостянова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Финист» о взыскании неустойки и штрафа частично. Взыскать в пользу Форостянова Сергея Ивановича с общества с ограниченной ответственностью «Финист» неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ______ по ______ в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финист» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 2000 (две тысячи) рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 32000 (тридцать две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска. Дата изготовления решения в окончательной форме – 30 июля 2010 года. Председательствующий судья А.Ю.Губанова