о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №  2-4120/10                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Хабаровск 3 августа 2010 года

            Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в  составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

истца Щербининой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербининой Галины Ивановны к  администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

          Истица обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения – квартиры ... по ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что в целях улучшения жилищных и бытовых условий осуществили перепланировку квартиры, в результате которой была убрана глухая деревянная перегородка между ванной комнатой, туалетом и кухней;  убрана деревянная перегородка с дверным блоком между туалетом и ванной комнатой, в результате чего санузел стал совмещенным; выполнена новая глухая перегородка между санузлом и кухней, в результате чего площадь кухни увеличилась. В результате перепланировки увеличения нагрузок на несущие элементы не допущено, инженерные коммуникации при перепланировке не затронуты, что подтверждено заключением ООО «Эком Коттедж» и СЭС.

         Истица в судебном заседании полностью поддержала требования, содержащиеся в исковом заявлении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, и дополнила, что она является нанимателем данной квартиры и проживает в ней одна. Перепланировка квартиры была осуществлена еще 45 лет назад её отцом. Примерно лет 10 назад была убрана дверь из ванной комнаты в туалет. При этом в квартире каких-либо существенных изменений не сделано. В результате перепланировки кухня увеличилась примерно на 40 см. и санузел стал совмещенным. Были убраны только деревянные перегородки, несущие конструкции затронуты не были.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие с учетом представленных возражений.

В возражениях на заявленные требования представитель ответчика указал, что исковые требования администрация города Хабаровска не признает, поскольку истицей не представлено доказательств того, что ею получено согласие собственника и проживающих в данном жилом помещении лиц на перепланировку. Перепланировка произведена самовольно и не представлено доказательств того, что она отвечает требованиям пожарной безопасности.

          Выслушав истицу, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

       В судебном заседании установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается формой 36 от ______ г. и отметкой о регистрации в паспорте истицы. Из формы 36 и пояснений истицы следует, что по указанному адресу зарегистрирована и проживает одна Щербинина Г.И.

      Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ______ и заключению ООО «Эком-коттедж» ______ от ______ в квартире ... по ... ... произведена перепланировка, которая заключается в следующем : убрана глухая деревянная перегородка между ванной комнатой, туалетом и кухней;  убрана деревянная перегородка с дверным блоком между туалетом и ванной комнатой, в результате чего санузел стал совмещенным; выполнена новая глухая перегородка между санузлом и кухней, в результате чего площадь кухни увеличилась.

        Согласование на переустройство и перепланировку квартиры истицей в администрации города Хабаровска получено не было. 

        Разрешая заявленные истицей требования, суд руководствуется следующими нормами материального права:           В соответствии с 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Поскольку в соответствии с заключением ООО «Эком-коттедж» от ______, заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» ______ от ______, произведенная перепланировка указанного жилого помещения не оказывают влияния на несущую способность конструкций подъезда дома, не угрожают жизни и проживанию, соответствует всем требованиям СанПинов, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             Удовлетворить исковые требования Щербининой Галины Ивановны к  администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

            Сохранить жилое помещение – квартиру ... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ______ года. 

           Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

            Дата изготовления мотивированного решения -  06.08.2010 г.

            Председательствующий:                                               судья А.Ю.Губанова