Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 года г. Хабаровск

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ______ г., представителя ответчика ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО0 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ______ г. обратился с заявлением о страховом событии по договору КАСКО ______ МТ от ______ г. по поводу угона автомобиля «Субару-Импреза», .... По факту угона автомобиля ______ г. в СО ОМ ______ СУ при УВД ... было возбуждено уголовное дело ______. Похищенный автомобиль был обнаружен и возвращен.

С целью определения суммы страхового возмещения Страховая компания обратилась в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» и ______ г. был проведен осмотр автомобиля, составлен акт осмотра и произведено заключение ______ от ______ г.

Ответчик направил запрос органам предварительного следствия для истребования дополнительных документов, это решение по уголовному делу и протокол осмотра найденного автомобиля. После получения указанных выше документов страховая компания подала заявку на проведение повторной экспертизы с учетом акта осмотра места происшествия от ______ ... причиненного ущерба в соответствии с повторной оценкой составила 45509 рублей, которая и была выплачена истцу.

Решение о выплате истцу указанной суммы является незаконным и необоснованным, поскольку исключение страховой компанией повреждений, которые не зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, и не отнесение этих повреждения к данному страховому событию, неправомерно. У ОАО «СОГАЗ» нет оснований полагать, что не учтенные повреждения автомобиля были получены при других обстоятельствах в течение четырех дней с момента обнаружения автомобиля до его осмотра экспертом.

Ссылка страховой компании на повреждение задней правой двери, которое было получены при ДТП ______ г., и исключение из страхового возмещения истцом не оспаривается.

В соответствии со страховым актом ______ от ______ г. стоимость причиненного мне ущерба по заключению оценки ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» ______ от ______г. составляет 181006 рублей. Таким образам ответчиком незаконно и необоснованно за причиненный ущерб автомобилю не выплачено страховое возмещение в размере 135497 рублей (181006 - 45509).

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135497 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909,94 рублей.

            Истец ФИО0, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не явился не ходатайствовал об отложении дела, причину неявки не сообщил.

            При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

            Представитель истца поддержала в полном объеме исковые требования, настаивает на их удовлетворении, суду пояснила вышеизложенное, добавив, что действующим законодательством о страховании предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, которые не относятся к страховому риску и не подлежат возмещению. Обстоятельства, при которых был причинен ущерб автомобилю истца к данному случаю не относится.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, расценивает их в качестве необоснованных и не подлежащих удовлетворению, суду пояснила, что ______ г. между ООО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования ______ ... автомобиля «Субару-Импреза», г\н ..., (собственник и выгодоприобретатель ФИО0). Согласно условиям данного договора ОАО «СОГАЗ» по заявлению ФИО5 был Застрахован автомобиль «Субару-Импреза» с единой страховой суммой 380000 рублей и дополнительное оборудование с единой страховой суммой 50000 рублей - акустическая система стоимостью 35000 рублей и сигнализация стоимостью 15 000 рублей.

Данное имущество было застраховано по рискам «хищение+угон» с единой страховой суммой на весь срок страхования.

Обязанности Страхователя при наступлении события, имеющего признаки страхового Случая по рискам «Хищение, угон», указаны в п. 11.1 Правил Страхования.

Перечень документов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику при обращении за страховой выплатой, указан в п. 12.1 Правил Страхования.

Согласно условиям договора страхования, определение размера страхового возмещения по риску «ущерб» производится на основании калькуляции.

После получения всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования   (п.п. «б»   п. 12.1.7), Страховщик назначил в   ООО   «ДВЭО»   независимую экспертизу по определению размера убытка, согласно зафиксированных органами ОВД повреждений на момент обнаружения похищенного автомобиля      «Субару-Импреза».

На основании экспертного заключения ______М0 от ______ ... было выплачено страховое возмещение в размере 45509 рублей, п\п ______ от ______ г.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что участвовала в качестве специалиста при осмотре места происшествия по факту обнаружения похищенного автомобиля, фотографировала автомобиль «Субару-Импреза» снаружи и изнутри для фиксации предположительного места повреждения автомобиля в результате угона, отсутствия техники, то есть те фрагменты, которых не было до угона и которые появились после него. Иногда фотографии не получаются, все зависит от погодных условий, времени суток и качества фотоаппарата. Оформленный следователем протокол не читая, она подписала.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что автомобиль «Субару-Импреза» принадлежит его отчиму, но постоянно им пользуется он. Непосредственно по КАСКО автомобиль страховал он, включая дополнительную стоимость, в которую вошли: акустическая система (сабуфер – динамик, отвечающий за выдачу низких частот, динамики баса), два усилителя (расположены в багажнике, сзади и сбоку), конденсатор (расположен в багажнике), магнитола DVS, сигнализация.

После обнаружения автомобиля сотрудниками милиции ФИО5 установил, что замок багажника был поврежден и не открывался, замок зажигания размозжен, машину возможно было завести без ключа, магнитола отсутствовала, срезаны все провода, которые не сразу было заметно, поскольку они находились внизу, багажник не открывался. После передачи автомобиля ФИО5 сразу же отогнал ее в автосервис «555», на следующий день позвонил в страховую организацию, попросил прислать эксперта, экспертизу проводили в данном автосервисе, автомобиль иных повреждений при других обстоятельствах не получал.

Вызванный в качестве специалиста ФИО7 суду дал следующую консультацию. Он являлся специалистом при исследовании автомобиля «Субару-Импреза» по заявке ОАО «СОГАЗ». При первичном осмотре данного автомобиля обнаружил отсутствие магнитолы, обрезанные провода, не открывался багажник. Согласно представленных истцом документов, дополнительное оборудование в автомобиле отсутствовало, что и было зафиксировано в экспертном заключении. Поскольку правое зеркало заднего вида не регулировалось, ФИО7 направил ФИО5 к специалисту для производства дефектовки по скрытым повреждениям. То есть в первом исследовании ФИО7 зафиксировал все видимые повреждения, имеющиеся в автомобиле. Второе исследование по заявке ОАО «СОГАЗ»  ФИО7 провел с учетом повреждений, указанных в акте осмотра места происшествия.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, консультацию специалиста, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

То есть исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержания от действий, составляющих предмет обязательства.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязанность ответчика выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая установлена частью 1 статьи 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из данной нормы права существенными условиями договора имущественного страхования являются: условие об объекте страхования, т.е. об имуществе; условие о страховом случае – то есть о событии, предусмотренном в договоре имущественного страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховика выплатить страхователю страховое возмещение.

В Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п. 2 ст. 10) предусмотрено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается по согласованию со страховщиком. Этой же статьей предусмотрен особый режим для сумм, которые должны быть выплачены по договору личного страхования. Страховая сумма по определенному договору личного страхования подлежит выплате страхователю (выгодоприобретателю) независимо от сумм, которые причитаются ему по другим договорам страхования (п. 6 ст. 10 указанного Закона).

Полисом № ... (Каско) от ______ г. удостоверен факт заключения Страхователем ФИО5 в пользу Выгодоприобретателя ФИО0 договора страхования транспортного средства – автомобиля «Субару-Импреза», ..., 2003 года выпуска, по Правилам страхования средств транспорта и гражданской ответственности от ______ г. со Страховщиком – ОАО «СОГАЗ», страховая стоимость ТС составила 380000 рублей и дополнительным оборудованием ТС в сумме 50000 рублей, страховым рисками являются: ущерб, хищение и угон, срок действия договора - с 01.069.2009 г. до ______ г.

   Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

   Как выше было установлено, объектом страхования явился автомобиль «Субару-Импреза» с дополнительным оборудованием: акустической системой (35000 рублей) и сигнализация (15000 рублей).

В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ – условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

            То есть в данном случае правила (условия) страхования являются неотъемлемой частью договора страхования. В страховом полисе имеется подпись ФИО5 о том, что с Правилами страхования он ознакомлен и получил. Их.

            Подпунктом «б» пункта 12.1.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных генеральным директором ОАО «СОГАЗ» ______ г., установлено, что при обращении за страховой выплатой при хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов и дополнительного оборудования, а также при повреждении или уничтожении застрахованного имущества в результате противоправных действий третьих лиц Страховщику должны быть представлены: справка из ОВД с указанием похищенных и\или поврежденных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

______ г. произошел страховой случай – хищение неизвестным лицом автомобиля «Субару-Импреза», по данному факту ______ г. возбуждено уголовное дело ______, ______ г. ФИО0 обратился с заявлением в ОАО «СОГАЗ» о производстве страховой выплаты, ______ г. в страховую организацию поступило заявление об обнаружении похищенного автомобиля и возврате собственнику. ______ г. на месте смотра следователем СО ОМ ______ СУ при УВД ... с участием специалиста ФИО6 был составлен протокол осмотра места происшествия и зафиксированы повреждения автомобиля «Субару-Импреза» вследствие угона.

            По заявке ______, поступившей в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», специалистом ФИО7 и экспертом ФИО8 было проведено автотовароведческое исследование автомобиля «Субару-Импреза». На основании экспертного заключения от ______ г. ______ было установлено, что сумма затрат на восстановление автомобиля «Субару-Импреза» в связи с повреждением в результате механических повреждений, с учетом износа, составляет 146006 рублей, сумма затрат на восстановление дополнительного оборудования – 40774 рублей.

Согласно ответу ОАО «СОГАЗ», направленному в адрес истца ______ г., Страховщиком указано, что в протоколе осмотра места происшествия часть повреждений, которые были указаны в экспертном заключении ООО «ДВЭО» ______ от ______ г., отсутствовали на момент обнаружения автомобиля следственными органами, в связи с чем ОАО «СОГАЗ» не может отнести повреждения, не указанные в протоколе осмотра места происшествия к данному страховому событию, поэтому осуществляет выплату страхового возмещения только за восстановление тех повреждений, которые были зафиксированы компетентными органами. Согласно экспертному заключению ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару-Импреза» составляет 45509 рублей.

Из экспертного заключения от ______ г. ______, выполненному ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», усматривается, что в него не вошли такие повреждения, установленные экспертным заключением от ______ г. ______, как: личина замка крышки багажника, обивка порога правого задняя, обивка двери передней левой, обивка двери задней левой, обивка двери задней правой, жгут проводов рулевой колонки, блок управления климат контролем, шлейф подключения AIR BAG, переключатель отопителя салона, жгут подключения магнитолы, жгут проводов подключения динамиков, левое зеркало заднего вида.

Не согласившись с установленной страховой компанией страховой выплатой, ФИО0 за восстановлением нарушенного права обратился в суд.

Как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком, поврежденный автомобиль «Субару-Импреза» ______ г. с места происшествия был доставлен ФИО5 в ООО «Параллель 555» и до проведения экспертного исследования территорию автосервиса не покидал, что исключает его повреждение после хищения. У ответчика не имелось оснований полагать, что исключенные им повреждения «Субару-Импреза» были получены при других обстоятельствах.

Ссылки представителя ответчика в обосновании своих возражений по делу в  части того, что повреждения, не указанные в протоколе осмотра места происшествия, к данному страховому событию не могут быть отнесены, а как следствие этому, не подлежат возмещению, являются несостоятельными и отвергаются судом.

Так, функции следователя (ст. 38 УПК РФ) включены в главу 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» УПК РФ. Анализ содержания статьи 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющей правовой статус следователя, не позволяет судить о том, что следователь может выполнять функцию оценщика либо эксперта.

   Из части 1 статьи 58 УПК РФ, согласно которой специалист участвует в процессуальных действиях для содействия следователю в получении доказательств, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, а также в применении технических средств в исследовании материалов дела.

   Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше участники уголовного производства не обладают специальными познаниями в области оценки транспортных средств, в агрегатах и электронике автомобиля, что не позволяет им в полной мере выявить причиненный ущерб.

   Кроме того, ссылки Страховщика на подпункт «б» пункта 12.1.7 Правил страхования противоречат подпункту «а» пункта 12.5.1 Правил страхования, согласно которому размер ущерба при повреждении транспортного средства, а также хищении установленных на транспортном средстве отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов или дополнительного оборудования определяется на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной Страховщиком или по его поручению экспертной организацией.

   В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ______ г. ______ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

 При тщательном изучении экспертного заключения от ______ г. ______, выполненного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», а также с учетом консультации специалиста ФИО7 судом было установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

В связи с указанным, суд принимает во внимание данное заключение в качестве допустимого доказательства, а возражения представителя ответчика в части того, что оно является недопустимым доказательством, отвергает.

Исходя из положений нормы материального права - пункта 1 статьи 929 ГК РФ, у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица или грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что у Страховщика не имелось законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения Выгодоприобретателю по договору страхования № ... (Каско) от ______ г.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару-Импреза» с учетом износа составляет 186780 рублей (146006 руб. + 40774 руб.). С учетом фактически выплаченного ФИО0 страхового возмещения сумма недоплаченного возмещения установлена в размере 141271 рублей (186780 руб. – 45509 руб.).

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права – статья 15 Гражданского кодекса РФ.

При определении суммы страхового возмещения суд руководствуется положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 к Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО0 с Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 135497 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 рублей 94 коп., всего денежную сумму в размере 139406 рублей 94 коп.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

            Мотивированное решение изготовлено: ______ г.

Судья О.М. Красногорова