Дело №  2-4062/10                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Хабаровск 2 августа 2010 года

            Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в  составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Кошевой Г.В.,

представителя ответчика Пискун С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Елены Геннадьевны к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

          Истица обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения – квартиры 170 ... в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственницей ? доли данной квартиры. Квартира была приватизирована ею, её родителями (Федоровым Г.А. и Федоровой Н.Е.) и сыном (Кузьминым А.А.) ______ г. в равных долях. В 2005 году ими была осуществлена в целях улучшения жилищных и бытовых условий перепланировку квартиры, в результате которой:  была увеличена площадь квартиры за счет присоединения части межквартирной площадки лестничной клетки; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней; в жилой комнате ______ демонтирована перегородка кладовой; демонтирована разделительная перегородка на балконе. В результате перепланировки увеличения нагрузок на несущие элементы не допущено, инженерные коммуникации при перепланировке не затронуты. Согласно заключениям пожарной, строительной и санитарно-эпидемиологической экспертиз перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права. 

         В качестве 3-их лиц к участию в деле были привлечены сособственники спорного жилого помещения - Федоров Г.А., Федорова Н.Е. и Кузьмин А.А., которые просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают. 

         Истица, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Кошевой Г.В.

         Представитель истицы Кошевая Г.В. в судебном заседании полностью поддержала требования, содержащиеся в исковом заявлении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше, и дополнила, что произведенная перепланировка квартиры реконструкцией не является, что следует из предоставленных заключений. О  согласии жильцов подъезда на присоединение части межквартирной площадки лестничной клетки к квартире свидетельствуют их подписи. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск. Просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истицей была произведена не перепланировка, а  реконструкция, в результате чего площадь квартиры увеличилась за счет присоединения к квартире мест общего пользования без получения на то согласия собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке. Сохранение помещения после реконструкции в судебном порядке не предусмотрено. 

          Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

       В судебном заседании установлено, что истица является собственником ? доли четырехкомнатной квартиры ______, расположенной на седьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома ______ по ... в .... Сособственниками в равных долях являются Федоров Г.А., Федорова Н.Е. и Кузьмин А.А., что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от ______ г..

          Согласно техническим паспортам квартиры по состоянию на ______ и  на ______ и заключению ООО «Дальпроект»  от ______ в квартире ... по ... ... были произведены следующие работы: присоединена к квартире часть лестничной клетки за счет чего площадь квартиры увеличилась с 77,4 кв.м до 79,1 кв.м.; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом; демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней; в жилой комнате ______ демонтирована перегородка кладовой; демонтирована разделительная перегородка на балконе.

        Согласование на производство данных работ собственниками в администрации города Хабаровска получено не было. 

        Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами материального права:           В соответствии с 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При этом сохранение жилого помещения после реконструкции на основании решения суда жилищным законодательством не предусмотрено. 

           В статье 25 Жилищного кодекса РФ даны определения таких понятий, как переустройство и перепланировка:

- переустройство - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в жилом помещении;

- перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения.

            Понятие реконструкции дано в  п.14 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, где закреплено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

            Поскольку собственниками жилого помещения ... по ... была изменена площадь квартиры путем присоединения к ней части лестничной клетки, за счет чего площадь квартиры увеличилась с 77,4 кв.м до 79,1 кв.м., суд пришел к выводу, что произведенные собственниками работы являются реконструкцией, поскольку фактически параметры объекта капитального строительства были изменены, как самого жилого помещения, так и   помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

         В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.  Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

            При этом в ч.3, 4  данной статьи закреплено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно с согласия всех собственников помещений в данном доме. Только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

      Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к  исключительной компетенции которого относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        Поскольку истицей не представлено доказательств получения надлежащего разрешения собственников помещений в многоквартирном ... по ... ... на реконструкцию многоквартирного дома и уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме;  реконструкция была произведена самовольно, а сохранение жилого помещения с учетом реконструкции в судебном порядке на основании ст.29 Жилищного кодекса РФ невозможно, исковые требования истицы не могут быть удовлетворены судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

             В удовлетворении исковых требований Кузьминой Елены Геннадьевны к администрации города Хабаровска о сохранении квартиры ... в ... по ... ... в перепланированном состоянии, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

            Дата изготовления мотивированного решения – 06.08.2010 г.

            Председательствующий:                                               судья А.Ю.Губанова