Дело № 2-4034/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 18 октября 2010 года Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В., истца Босой Н.И., третьего лица Струкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босой Надежды Ивановны к Тувышеву Виктору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ : Истица обратилась в суд с иском к Тувышеву Виктору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., указав в обоснование заявленного иска, что она является собственником 2/3 указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ______ г. С ______ г. в данной квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим членом её семьи, злоупотребляет спиртными напитками, не производит оплату коммунальных платежей, содержит квартиру в антисанитарном состоянии. Поскольку добровольно ответчик освобождать жилое помещение отказывается, просит его выселить и признать прекратившим право пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные выше, и уточнила, что она не имеет намерений выселит ответчика на улицу, а хочет временно прописать его в квартире ... ... по ... в ..., а после продажи 2\3 доли спорного жилого помещения купит в собственность ответчика иное жилое помещение, которое тот будет в состоянии содержать и оплачивать. В дополнение пояснила, что ответчик приходится ей братом, поскольку её родители официально его усыновили. Еще при жизни матери 1/3 доля квартиры была продана Струкову, который является собственником этой доли до настоящего времени. Квартира была приватизирована матерью, при этом ответчик отказался от участия от приватизации. После смерти матери 2\3 доли квартиры по наследству перешли к ней. Ответчик данный факт не оспаривал. Она является пенсионеркой и не может оплачивать квартиру, намерена её продать и купить ответчику иное жилье. В судебном заседании третье лицо Струков Ю.А. пояснил, что он является собственником 1/3 доли квартиры ... ... по ... Кроме него в квартире проживает ответчик, который всем поясняет, что истица является его опекуном и за то, что он отказался от прав на квартиру, должна его содержать. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, иного жилья не имеет, всю жизнь проживает в данной квартире, где ранее проживал с матерью. Истица в квартире никогда не жила. Ответчик ему пояснял, что не желает выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета, поскольку полагает, что имеет право на указанное жилое помещение. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам. Свидетель Русских Е.А. в судебном заседании пояснила, что с истицей у неё дружеские отношения. Она неоднократно ходила с той в квартиру, где проживает ответчик, чтобы забрать квитанции, так как одна истица туда ходить боится. В данной квартире постоянно меняют замки, однажды на них спустили собаку, в квартире пьяные люди. Истица 8 лет платит за квартиру сама.. Свидетели Босая Т.С. и Босый С.Н. в судебном заседании пояснили, что по наследству истице перешла часть квартиры ... ... по .... В этой квартире она никогда не проживала, но уже 8 лет платит за квартиру, поскольку там проживает ответчик, который платить не желает. В квартиру попасть сложно, так как это небезопасно и в квартиру не пускают. Истица хочет продать квартиру, ответчику купить жилье, а на тот период, пока будет приобретаться жилье, они не возражают, чтобы истица прописала ответчика в их квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... Суд, выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, а также, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Из представленных документов и пояснений истицы и третьего лица следует, что Тувышев В.С. был вселен в указанную квартиру как член семьи и с ______г. в данной квартире зарегистрирован и проживает. Из договора на передачу квартиры в собственность граждан от ______ года и заявления Тувышева В.С. следует, что спорное жилое помещение было приватизировано Тувышевой Екатериной Григорьевной ______ и ответчик дал согласие на приватизацию квартиры без его участия. Посредством завещания от ______ года Босая Надежда Ивановна стала собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на квартиру ... по ..., .... Свидетельством о государственной регистрации права от ______ года удостоверен факт перехода права собственности на 2\3 данного жилого помещения истице. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу согласно п.1 ст.291 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» прекращение права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 01 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» содержится разъяснение, из которого следует, что к названным в ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна в силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ», они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу, в том числе и при наследовании. При таких обстоятельства суд признает, что поскольку Тувышев В.С. проживал в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма и имел право на приватизацию жилого помещения по ..., ...,..., и дал согласие на приватизацию спорного жилого помещения без своего участия ______ г., он не может быть лишен права пользования данным жилым помещением и выселен из него в связи с тем, что не является членом семьи нового собственника жилого помещения, так как право пользования данным жилым помещением для него носит бессрочный характер. Ссылка истца на то, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения в связи с созданием им невыносимых условий для проживания в одной квартире и уклонением от уплаты коммунальных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку она не основана на законе и не подтверждена надлежащими доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Босой Надежды Ивановны к Тувышеву Виктору Семеновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 22.10.2010 г. Судья Губанова А.Ю.