Дело №2-3976\10                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 30 июля 2010 года 

  

                    Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе :

председательствующего:  судьи Губановой А.Ю.

при секретаре: Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Бергеля И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Надежды Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании уплаченной за товар суммы,

УСТАНОВИЛ :

            Истец обратился в  суд с иском к   ООО «Лидер» о взыскании уплаченной за товар суммы, указав в обоснование, что она ______ для личных нужд приобрела по договору купли-продажи у ИП Азизова кровати металлические в количестве 82 штук, изготовленные ответчиком. Данные кровати она намеревалась передать в качестве пожертвования. На кровати установлен гарантийный срок 12 месяцев. При эксплуатации кроватей в период гарантийного срока, примерно в ноябре 2009 года, у нескольких кроватей произошло отсоединение сварной сетки от рамы, сетка деформировалась и провисла. Выявленные дефекты подтверждаются актом экспертизы Дальневосточной промышленной палаты ______ от ______. После передачи товара покупателю правила использования, хранения и транспортировки кроватей не нарушались. ______ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Ответ на претензию получен не был, требований от ответчика о возврате товара с недостатками не поступало, хотя истец готов вернуть товар по первому требованию. 

         Истец Останина Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя. 

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

          Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

           Так, судом установлено, что ______ между Останиной Н.А. и ИП Азизов был заключен договор купли-продажи 82 кроватей одноярусных металлических  (Л-56) модель КМ 18, на которые установлен гарантийный срок 12 месяцев. Цена за 1 кровать определена п.3.1. Договора в размере 2399 руб. Стоимость всей партии определена п.3.2 Договора в размере 196719 руб. и данная сумма истцом уплачена ______, что подтверждается копией чека. 

          Поскольку истцом кровати приобретались для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между Останиной Н.А. (потребителем)  и ООО «Лидер» (изготовителем) и ИП Азизов (продавцом), регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"          В соответствии со ст. 4  Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.      Статьей 5 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"  на изготовителя товара возложена обязанность обеспечить потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.       В судебном заседании установлено, что в нарушение приведенных выше норм материального права переданный потребителю товар не соответствует обычно предъявляемым требованиям и  является непригодным для целей, для которых данный товар обычно используется.

            Так, из акта экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты ______ от ______ следует, что приобретенные Останиной Н.А. кровати в количестве 82 штук по показателям безопасности (гибкого основания долговечности) не соответствуют требованиям п.2.2.15. ГОСТ 19917-93, поскольку выявлен отрыв металлической сетки от рамы.

      Согласно ст.7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

       Частью 2 данной статьи именно на изготовителя товара возложена обязанность обеспечить безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

        В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

        Согласно ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

        В части 3 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" закреплено положение о том, что потребитель вправе предъявить требования о возврате уплаченной за товар суммы изготовителю, вернув изготовителю товар ненадлежащего качества.

          Из материалов дела следует, что истица, желая реализовать право, предоставленное ей ч.3 ст.18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", направила ответчику ______ претензию с предложением вернуть уплаченную ею за товар сумму, указав на то, что приобретенный ею товар не может нормально эксплуатироваться в силу обнаруженных в нем недостатков и дефектов.

           Ответа истицей на претензию получено не было, в связи с чем она обратилась в суд с требованием к ответчику о возврате уплаченной за товар суммы, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу приведенных выше норм Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

           При этом истицей по требованию ответчика и за его счет должен быть возвращен товар ненадлежащего качества в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

           В соответствии с  п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Поскольку в суд истицей представлены доказательства того, что она обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченную ею за товар сумму, однако ответчик данные требования не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 98 359,50 рублей, который в силу п.7 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход бюджета городского округа «г. Хабаровск». 

           Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98ГПК РФ, в силу которой в случае удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

             Исковые требования Останиной Надежды Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании уплаченной за товар суммы удовлетворить.

              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Останиной Надежды Андреевны 196 719 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей в счет возврата уплаченной ею за товар (82 кровати Л-56 модель КМ 18) суммы, обязав вернуть Останину Надежду Андреевну обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  товар ненадлежащего качества – 82 одноярусные металлические кровати (Л-56) модель КМ 18 по требованию общества с ограниченной ответственностью   «Лидер» и за его счет.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета городского округа « г. Хабаровск» в размере 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 38 копеек и  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 98 359 (девяносто восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 50 копеек, а всего 103 493 (сто три тысячи четыреста девяносто три) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный суд г. Хабаровска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – 03.08.2010 г.

                                 судья А.Ю.Губанова