о взыскании неустойки и компенсации морального вреда



Дело №2-4364\10                                                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 сентября 2010 года 

                       Центральный районный суд г.Хабаровск Хабаровского края в составе :

председательствующего:  судьи Губановой А.Ю.

при секретаре: Ткачевой М.Ю.,

с участием:

истицы Меснянкиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меснянкиной Людмилы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Система»  о взыскании неустойки и  компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Меснянкина Л.Ф. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Система» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ______ года между истцом и ООО «Эко-Система» был заключен договор купли-продажи ______ товара - система очистки воды обратноосмотическая с товарным знаком «Sintra», модель «Sintra A-560Ep» (далее - товар). Стоимость товара согласно договору составила 44 486 рублей. В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи между ей и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ______ от ______ года на получение ею кредита в сумме 44 486 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 47,7 % годовых. При подписании договора ее ввели в заблуждение, сказав, что товар по данному договору приобретается в рассрочку без уплаты процентов на стоимость товара, указанную в договоре купли-продажи. Считает, что сумма, уплаченная за товар, подлежит возврату ответчиком в полном объеме, а также подлежат возмещению причиненные ей убытки действиями ответчика, поскольку продавцом не была исполнена обязанность по своевременному предоставлению необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Также, в нарушение раздела 2 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ______ года, ответчик, являясь продавцом товаров по образцам, не исполнял и в настоящее время не исполняет обязанность по выделению помещения для демонстрации образцов, предлагаемых к продаже товаров, вследствие чего она, как покупатель, не имела возможности ознакомиться с образцами всех реализуемых ответчиком товаров, их марками и разновидностями, и не имела возможности правильно сделать выбор товара. В нарушение вышеуказанного пункта, в офисе продавца, расположенном по адресу: ..., где заключался договор купли-продажи, отсутствовали и в настоящее время отсутствуют какие-либо витрины, прилавки, стенды, оборудование и размещение которых позволило бы ей ознакомиться с товарами, реализуемыми ответчиком. Товар или его образец, модели и разновидности ей не демонстрировались, так как в месте продажи товара вообще отсутствует какое-либо специально оборудованное место для демонстрации товара. Изделие, переданное ей продавцом, она впервые увидела только у себя в доме, после подписания акта передачи товара. В нарушение пункта 48 Правил продажи отдельных видов товаров ответчиком не были размещены в торговом зале, который отсутствует у ответчика как таковой, образцы предлагаемых для продажи технически сложных товаров бытового назначения с оформленными ярлыками с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткой аннотации, содержащей его основные технические характеристики. Вследствие допущенных ответчиком нарушений требований законодательства она не смогла сделать правильный выбор товара, ознакомиться с техническими характеристиками товара, сравнить стоимость предлагаемых продавцом к продаже моделей, в результате чего истцу был передан дорогостоящий товар, в приобретении которого она не была заинтересована. При заключении договора купли-продажи продавец предоставил ей заведомо не соответствующие действительности сведения о проведении обязательной сертификации переданного ей товара. После установки товара истцом был подписан акт передачи товара от ______ года и получены указанные в нем документы, за исключением копии сертификата соответствия, которая была получена ею ______ года у продавца по ее просьбе. Она просила предоставить ей сертификат соответствия на переданный ей товар, ей была выдана ксерокопия сертификата соответствия ______  ______ сроком действия с ______ года по ______ года, заверенная печатью организации п. подписью руководителя. В пункте 1.2.4. Договора также указано, что товар соответствует требованиям нормативных документов на основании сертификата соответствия ______. Однако сведения данного сертификата не соответствуют сведениям о сертификации, изложенным в руководстве по эксплуатации на переданный истцу товар. В соответствии со статьей 25 ФЗ «О техническом регулировании» сертификат соответствия включает в себя, помимо прочего, информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов. В сертификате соответствия ______ и приложении к нему указано, что данный сертификат выдан на продукцию, выпущенную по документам со следующими обозначениями: ______. То есть технические условия именно с такими обозначениями были представлены заводом-изготовителем на сертификацию и проверены на предмет соответствия установленным стандартам, по результатам проверки был выдан сертификат ______. Однако в руководстве по эксплуатации (инструкции), выданной истцу продавцом, указано, что переданная ей система собрана согласно ______, что означает, что для сборки конкретного изделия, которое было передано, использовались иные технические условия, а не те, что указаны в сертификате соответствия. Отличия указанных технических условий не известны, в каких-либо установленных законом документах данные отличия не отражены. Сертификат соответствия на продукцию, изготовленную по документации ______ и переданную истцу продавцом, истцу не передавался и для ознакомления не представлялся. Какие-либо сведения о том, что продукция, собранная по данным техническим условиям, прошла обязательную сертификацию и соответствует установленным требованиям безопасности для жизни и здоровья, отсутствуют, что позволяет сделать вывод о том, что переданная ей продукция обязательную сертификацию не проходила. В настоящее время она прекратила использование системы очистки воды, так как опасается за свои жизнь и здоровье, также жизнь и здоровье своих близких. В отсутствие документа, подтверждающего проведение обязательной сертификации, соответствие продукции обязательным требованиям считается не подтвержденным, переданное ей изделие является изделием ненадлежащего качества, данный недостаток является существенным, так как не может быть устранен. Кроме того, ни при заключении договора купли-продажи, ни в дальнейшем продавцом не был представлен для ознакомления надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий соответствие проданной истцу продукции требованиям безопасности. В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, одним из документов, подтверждающих соответствие товара установленным требованиям, является подлинник сертификата соответствия либо его копия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат. Указанный сертификат не был передан истцу по акту приема-передачи. Полученная позднее заверенная продавцом копия сертификата соответствия не имеет каких-либо следов заверения копии сертификата держателем подлинника сертификата либо другими указанными в законе лицами. Данный факт дает основание утверждать, что надлежащим образом заверенной копией сертификата соответствия ______ ответчик на момент заключения договора купли-продажи и по состоянию на ______ года не располагал. Таким образом, ответчиком было передано истцу изделие, на которое отсутствует сертификат соответствия, переданный сертификат соответствия не заверен надлежащим образом и не относится к проданной истцу продукции. В отсутствие надлежащим образом заверенной копии сертификата соответствие продукции обязательным требованиям считается не подтвержденным, переданное истцу изделие является изделием ненадлежащего качества, данный недостаток является существенным, так как не может быть устранен. Переданное истцу изделие и сопроводительная техническая документация не
содержат сведений, обязанность по указанию которых установлена действующим
законодательством. В соответствии с пунктом 4.6. Правил по проведению сертификации, утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от ______ г. ______, на продукцию,для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат и продукция, прошедшая обязательную сертификацию, в обязательном порядке маркируется знаком соответствия. Знак соответствия, установленный ГОСТ Р 50460-92, наносят и на продукцию и сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации. На переданном истцу изделии отсутствует нанесенный каким-либо способом знак соответствия, установленный ГОСТ Р 50460-92, обязательный в данном случае, что свидетельствует о том, что данное изделие обязательную сертификацию не проходило. В соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ «О техническом регулировании» изготовитель продукции обязан указывать в    сопроводительной технической документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия. Ни в сопроводительной технической документации, ни на самом изделии (путем маркировки) не указаны сведения о соответствующем сертификате соответствия, выданным на данную продукцию. В руководстве по эксплуатации на продукцию - система очистки воды обратноосмотическая Sintra Premium (p), вообще отсутствуют какие-либо сведения об изготовителе продукции и его местонахождении. В пункте 1.2.5. Договора имеется указание на то, что изготовителем товара является ООО «НПО «Русфильтр» однако в отсутствие соответствующего указания в сопроводительной технической документации, выдаваемой заводом-изготовителем на товар, информация в договоре не является достоверной, так как указана произвольно продавцом. Она была введена в заблуждение относительно технических характеристик и комплектации товара. Так, согласно сертификату соответствия ______ на систему очистки воды обратноосмотическую Sintra данная модель системы выпускается заводом в двух комплектациях, указанных в Приложении ______ к Сертификату соответствия: р - с подкачивающим насосом и m - с постфильтром-минерализатором. Данные существенные характеристики комплектации системы в обязательном порядке должны быть обозначены в условном обозначении модели согласно значениям, указанным в приложении к Сертификату соответствия и Техническим условиям на продукцию. Согласно сертификату соответствия каждый экземпляр продукции должен быть промаркирован с указанием на модель с условным обозначениям Sintra A - XYZUVW, где Sintra А - обозначение серии системы, X - количество ступеней очистки, YZU -цифровой индекс модели системы, V - обозначение комплектации системы (р - с подкачивающим насосом; m - с постфильтром-минерализатором). W - обозначение исполнения системы (Premium - стандартное, без обозначения - исполнение блока фильтрации в одном корпусе). Согласно договору купли-продажи истцу передан товар Sintra A-560Ep Premium. Данное обозначение продукции не соответствует обозначению продукции, указанному в сертификате соответствия, так как отсутствует либо обозначение X (количество ступеней очистки) либо отсутствует обозначение YZU (трехзначный цифровой индекс модели системы), также присутствует литера Е, наличие которой не предусмотрено сертификатом соответствия. Данные несоответствия еще раз доказывают тот факт, что представленный продавцом сертификат соответствия ______ не относится к переданной ей продукции Sintra A-560Ep Premium. Кроме того, переданное ей изделие не имеет никаких идентифицирующих его признаков в виде указания модели товара и комплектации изделия, что недопустимо для технически сложных товаров бытового назначения, ни на самом изделии, ни на таре не нанесена информация о модели данного изделия, ее обозначении согласно сертификату соответствия. В настоящее время ей неизвестно изделие какой именно комплектации передано ответчиком. Более того, какое-либо указание модели изделия отсутствует и в руководстве по эксплуатации. ______ года она направила претензию (вх. ______) в адрес ответчика с просьбой о расторжении договора купли-продажи. Ответчик ответил отказом, указав, что оснований для расторжения договора не имеется. ______ года она уведомила ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи, направив в его адрес соответствующее заявление, полученное ответчиком ______ года. На данное заявление ответ до настоящего времени не получен, устно представители ответчика заявили, что вправе не отвечать на заявление. За период с ______ года по ______ года (10 дней) размер неустойки составляет 4 448,6 рублей. Взысканию с ответчика в качестве убытков подлежат как фактически понесенные ею расходы, так и расходы, которые она должна будет понести в будущем в виде уплаты процентов за пользование кредитом за весь период с ______ года до фактического возврата денежных средств банку: за первый месяц (с ______ года по ______ года) в размере 1802,23 рублей, за второй месяц (с ______ г. по ______ года) в размере 1 756,95 рублей, за третий месяц( с ______г. года по ______г.) в размере 1 654,67 рублей, а всего 5 213, 85 рублей. В результате действий ответчика вследствие несоблюдения ответчиком требований действующего законодательства в сфере охраны прав потребителей, ей была продана ненужная ей дорогостоящая продукция, в отношении которой, как оказалась, отсутствуют сведения о проведении обязательной сертификации, был навязан кабальный кредитный договор, она была введена в заблуждение относительно техническим характеристик, модели и комплектации проданного товара, в настоящее время неизвестно какой вред нанесло ей и её семье использование воды, полученной от не сертифицированного прибора. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как она очень много переживала по поводу сложившейся ситуации, чувствовала себя обманутой и униженной циничными действиям ответчика. Причиненные ей нравственные страдания она оценивает в 10 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ______ года, заключенный между ней и ООО «Эко-Система», взыскать с ответчика ООО «Эко-Система» в её пользу стоимость товара в размере 44 486 рублей, взыскать с  ответчика ООО   «Эко-Система»   в пользу истца убытки в   виде расходов, которые она должна будет понести в будущем по оплате процентов за первый- третий месяцы пользования кредитом в размере 5 213,85 рублей, взыскать с ответчика ООО «Эко-Система» в пользу истца неустойку за период с ______ года по ______ года в размере 4 448,6 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

            ______г. истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их, пояснив, что после принятия искового заявления к производству и получения копии искового заявления ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, уплаченной за товар, возмещении убытков в виде расходов по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые она должна была бы понести в будущем. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ______ года к договору купли-продажи от ______ года ______, в соответствии с которым договор купли-продажи расторгнут с ______ года, а ответчик (продавец) обязуется вернуть напрямую в ОАО «ОТП банк» сумму, уплаченную за товар, в размере 44 486 рублей и все начисленные за время пользования кредитом проценты. ______ года ответчик демонтировал товар, установленный в доме истца, и получил его в свое распоряжение. ______ года ответчиком была исполнена обязанность по возврату суммы, уплаченной за товар, и процентов за пользование кредитом в полном объеме. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ уменьшает размер исковых требований, настаивая на удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ______ по ______ в размере 12011,22 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Просит также в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика 3500 руб.

      Истица в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к нему. 

      Представитель ответчика ООО «Эко-Система», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

      Представителем ООО «Эко-Система» по доверенности Соколовой Ю.В. факсом направлено заявление об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в мировом суде Центрального района г. Хабаровска.

      На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не предоставившего документов, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание.

      Представитель третьего лица ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

      На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не предоставившего документов, подтверждающих уважительность причин неявки, и ходатайств об отложении судебного заседания.

         Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд пришел к  выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям:

         В судебном заседании установлено, ______ года между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – системы очистки воды стоимостью 44 486 рублей.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи ______ от ______г. цена товара определена с учетом торговой скидки 25414 рублей равной первоначальному взносу, сумму которого покупатель должен был внести в кассу продавца в счет обоснования суммы потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи между истцом и третьим лицом ОАО «ОТП Банк» заключен кредитный договор ______ от ______ года на получение истцом кредита в сумме 44 486 рублей сроком на 24 месяца с процентной ставкой 47,7% годовых.

Актом передачи товара от ______г. истцу был передан товар очистки воды.

Истица ______ обратилась с претензией к продавцу и просила расторгнуть договор купли-продажи, сославшись на то, что была введена в заблуждение относительно технических характеристик и комплектации товара.

         ______г. ООО «Эко-система»  отказало в удовлетворении претензии истицы, сославшись на отсутствие достаточных оснований для расторжении договора.

            ______г. истец предоставила ответчику заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате суммы, уплаченной за товар.

          ______ года межу истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ______ года ______, в соответствии с которым договор купли-продажи расторгнут с ______ года, а ответчик (продавец) обязуется вернуть напрямую в ОАО «ОТП банк» сумму, уплаченную за товар, в размере 44 486 рублей и все начисленные за время пользования кредитом проценты.

         ______ года ответчик демонтировал товар, установленный в доме истца, и получил его в свое распоряжение. ______ года ответчиком была исполнена обязанность по возврату суммы, уплаченной за товар, и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

          Таким образом, судом установлено, что получив претензию истицы ______ года, ответчик в установленный Законом РФ  «О защите прав потребителей»  10-дневный срок, то есть до ______, требования покупателя не удовлетворил, а удовлетворил их только ______ после обращения истицы в суд. 

           Поскольку согласно ст.23 Закона РФ от ______ г. N 2300-I "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, за период с ______ по ______ размер неустойки составляет 12011,22 руб. (44486 рубх1%х27 дней).

         Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

       Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

       При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора).

       Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

       При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ПС РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

        Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, так же как и не следует, что нарушение обязательства носило умышленный характер.

       В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ______ от ______ г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

      Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. По общему правилу, убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

       Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную истцом сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, период просрочки исполнения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 5000 руб. в пользу истца.

         Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

         Согласно ст.15 Закон РФ  "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

           Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

          При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истицы о компенсации причиненного ей морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную к  взысканию сумму. Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что сумма 3000 рублей в счет компенсации причиненного истице действиями ответчика вреда будет достаточной.

           В силу п.6 ст.13 Закона РФ от ______ г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Поскольку в суд истицей представлены доказательства того, что она обращался к ответчику дважды с  претензией, однако ответчик её требования не выполнил в установленные законом сроки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.Хабаровска штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в   размере 4000 руб.

        В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       Согласно ст.94 ГПК РФ, к  издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

       На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       Суд, решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, руководствуется принципом разумности и справедливости. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание работу, проделанную представителем по подготовке претензии ответчику, сбору доказательств, подготовке искового заявления, суд полагает разумной сумму в размере 3500 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, которую просит взыскать истец, представляя квитанцию ______ от ______ о внесении данной суммы адвокату.

         В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

           Исковые требования Меснянкиной Людмилы Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Система»  о взыскании неустойки и  компенсации морального вреда удовлетворить частично.

             Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Эко-Система»  в пользу Меснянкиной Людмилы Федоровны неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи ) рублей, в счет возмещения судебных расходов 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Система»  в бюджет городского округа « г. Хабаровск»  государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей и  штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 4600  (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 22.09.2010 г.

                                 судья А.Ю.Губанова