Дело № 2-1682/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 26 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е., с участием: представителя истца Радченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Делюхиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Восток Строй» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения, установил: Делюхина Н.С. обратилась ______ в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Восток Строй» о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав в обоснование, что ______ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения ______, по условиям которого ответчик продал ей нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., пом.-______ Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства и произвел полную оплату стоимости за продаваемые помещения, что подтверждается платежным поручением ______ от ______г. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... и ЕАО ______, о чем сделана запись о государственной регистрации за номером – ______. Указанный дом расположен на земельном участке общей площадью 956,6 кв.м с кадастровым номером ______ Адрес участка установлен относительно ориентира – жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира – ..., .... Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика и физических лиц, купивших помещения в здании, а именно, Зорькина В.М. и Казенной Н.Н., которые приобрели долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу заключения договоров купли-продажи помещений в здании, которое расположено на данном участке. До настоящего времени земельный участок не разграничен и представляет собой единое землепользование, используемое исключительно под размещение и обслуживание расположенного на нем 3-х этажного нежилого здания. Полагает, что она в силу закона с даты заключения договора купли-продажи ______ о ______ приобрела право на 14/100 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. В сентябре 2008 года к ней обратился ответчик и предложил заключить договор купли-продажи 14/100 доли в праве долевой собственности на данный земельный участок, за который предложил ей оплатить дополнительно 300 000 руб. Считает данное требование истца незаконным и просит признать за ней право собственности на 14/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – ______, общей площадью 956,6 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира – жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., .... Также заявлено требование к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об обязании регистрации за истцом данного права и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ______ исковые требования были уточнены и дополнены требованием о признании права собственности на нежилые помещения -1(8-11). Требования об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по ... исключены. В обоснование требования о признании права собственности на нежилые помещения -1(8-11), находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., указано, что ______ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи______ от ______, в п.1 которого указано, что в п.1.1 договора купли-продажи от ______ вносятся изменения в результате которых истец приобретает право собственности на нежилые помещения -______) общей площадью 55 кв.м. Однако ответчиком на регистрацию перехода права собственности был передан только договор купли-продажи от ______, в котором указаны только помещения – (1;5-6) общей площадью 46 кв.м. В связи с этим переход права собственности на помещения -1 (8-11) общей площадью 9 кв.м не зарегистрированы за истцом. Попытки истца убедить ответчика сдать документы для регистрации перехода права собственности на данные помещения результата не принесли. Истец в судебное заседание не прибыла. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что в настоящее время урегулировать иным способом вопрос с ответчиком невозможно, поскольку последний практически свою деятельность прекратил, хотя не исключен из единого государственного реестра юридических лиц. Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя 3-го лица по представленным доказательствам. Представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю просил рассмотреть дело без его участия. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам: Как установлено в судебном заседании ______ между Делюхиной Н.С. и ООО «Адамант Восток Строй» заключен договор купли-продажи нежилого помещения ______, по условиям которого ответчик продал Делюхиной Н.С. нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ... Дополнительным соглашением от ______ в п.1.1 договора купли-продажи нежилого помещения ______ от ______ внесены изменения, из которых следует, что ответчик продал Делюхиной Н.С. нежилые помещения -... общей площадью 55 кв.м., находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Истец выполнила взятые на себя по договору обязательства и произвела полную оплату стоимости за продаваемые помещения, что подтверждается платежным поручением ______ от ______г. В связи с тем, что ответчиком на регистрацию был предоставлен договор купли-продажи нежилого помещения ______ от ______ без дополнительного соглашения от ______, зарегистрирован был только этот договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... ... ______, о чем сделана запись о государственной регистрации за номером – 27-27-01/063/2007-881. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Делюхина Н.С. является собственником нежилых помещений -1 (1; 5-6) общей площадью 46 кв.м., находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Переход права собственности к Делюхиной Н.С. на нежилые помещения -1 ( 8-11) общей площадью 9 кв.м., находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., не зарегистрирован в связи с непредставлением ответчиком документов, являющихся основанием для регистрации такого перехода. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество В соответствии со 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Приведенные выше нормы материального права были соблюдены при заключении сторонами договора купли-продажи и внесении в него изменений дополнительным соглашением. Из данных документов следует, что предметом договора являются нежилые помещения -1 (1; 5-6; 8-11) общей площадью 55 кв.м., находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При этом в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Поскольку ответчик уклоняется от регистрации права собственности, а истцом заявлено требование не о вынесении решения о государственной регистрации права собственности, а о признании права собственности на нежилые помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца в том объёме, как они заявлены, и признать за Делюхиной Н.С. право собственности на нежилые помещения -1 (8-11) общей площадью 9 кв.м., находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., .... Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на 14/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – ... суд исходит из следующего. Судом установлено, что Делюхиной Н.С. ответчиком были ______ проданы нежилые помещения -1 (1; 5-6; 8-11) общей площадью 55 кв.м., находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., и данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером – ... общей площадью 956,6 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира – жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., .... Данный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика и иных лиц, которые также приобрели у ответчика нежилые помещения в указанном здании. Таким образом, поскольку истице ответчиком было произведено отчуждение части здания, то в силу ст. 552 ГК РФ и 35 ЗК РФ истице ответчиком подлежала отчуждению и доля в праве собственности на земельный участок, размер которой определяется пропорционально доле в собственности на здание. При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на 14/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – 27:23:03 03 10:0010. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Удовлетворить исковые требования Делюхиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант Восток Строй» о признании права общей долевой собственности на земельный участок и нежилые помещения. Признать за Делюхиной Натальей Сергеевной право собственности на 14/100 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером – ..., общей площадью 956,6 кв.м, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира – жилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ..., ..., ..., .... Признать за Делюхиной Натальей Сергеевной право собственности на нежилые помещения -1(8-11), находящиеся в цокольном этаже 3-х этажного дома, расположенного по адресу : ..., ..., ..., общей площадью 9 кв.м. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 30.07.2010 г. Председательствующий: судья А.Ю.Губанова