Дело №2-5705/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 12 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: заявителя Митина С.Е., представителя заявителя Ткаченко С.П., представителя администрации г.Хабаровска Шабатова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митина Сергея Евгеньевича о признании незаконным постановления администрации г.Хабаровска от ______ ______ об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое и обязании администрации согласовать проект перепланировки и устранить нарушения права на перевод жилого помещения в нежилое, УСТАНОВИЛ: Митин С.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации г.Хабаровска от ______ ______ об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое и обязании администрации согласовать проект перепланировки и устранить нарушения права на перевод жилого помещения в нежилое, указав в обоснование, что ______ года он обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе квартиры ______ дома ______ по Амурскому бульвару в г. Хабаровске из жилого помещения в нежилое (заявление направлено в приемную Мэра г. Хабаровска и. зарегистрировано за номером 2364). Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного кирпичного дома. Администрация г. Хабаровска отказала в согласовании представленного проекта перепланировки, затем постановление администрации г. Хабаровска от ______ года ______ ему было отказано в переводе квартиры в нежилое помещение. Причиной отказа послужил вывод администрации г. Хабаровска о том, что согласно представленному проекту перепланировки в квартире будет произведена реконструкция, выразившаяся в том, что в несущей (внешней) стене здания буде устроен дверной проем. Считает действия администрации г. Хабаровска, выразившиеся в отказе в согласовании проекта перепланировки квартиры, а также решение администрации г. Хабаровска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, незаконными, так как мотив отказа противоречит статье 1 Градостроительного кодекса РФ. Указанными действиями и решением нарушено его право на перевод жилья в нежилое помещение. Согласно определению, указанному в этой статье, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно проекту в спорной квартире не планируется создание нового дверного проема. Проект предполагает увеличение уже существующего оконного проема путем разборки кирпичной кладки от уровня подоконника до уровня пола. Верхняя часть существующего проема не затрагивается, прочность перекрытия над окном не нарушается. Такая перепланировка не нарушает прав граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья, что подтверждено самим проектом, выполненным организацией, имеющей лицензию. Параметры здания и самой квартиры не изменяются, иных оснований, указанных в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, позволяющих квалифицировать изменения в квартире в качестве реконструкции, не имеется. Из анализа проекта видно, что все изменения, которые планируется произвести в квартире, являются перепланировкой (ст. 25 Жилищного кодекса РФ). Дом кирпичный и запрета об устройстве таких проемов во внешней стене не существует. Он в законном порядке, без обращения в суд, соблюдая законный порядок, выполнив проект, обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое и получил безосновательный отказ. На основании изложенного, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать незаконным постановление от ______ года ______ об отказе в переводе квартиры ______ дома ______ по Амурскому бульвару в г. Хабаровске из жилого помещения в нежилое; обязать администрацию г. Хабаровска согласовать проект перепланировки от 2009 года изготовленный ООО Архитектурно строительной компанией «Неополис» имеющий лицензию д 711029; обязать администрацию г. Хабаровска устранить в полном объеме нарушение его права на перевод жилья в нежилое помещение. Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требовании, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель администрации г.Хабаровска заявленные требования не признал и в обоснование возражений пояснил, что в проекте перепланировки и переустройства квартиры ______ дома ______ по Амурскому бульвару, представленном заявителем в администрацию города были запроектированы, кроме прочих работ, такие как: устройство дверного проёма в несущей (внешней) стене здания. Несущие стены принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, поскольку несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ______ N 491, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по пробивке проёма в несущей стене и пробивка проёма в панели ограждения лоджии требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, устройство отдельного входа, крыльца, запланированные проектом перепланировки ведут к изменению режима пользования земельным участком, находящимся под многоквартирным домом и принадлежащим в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Соответственно, такие действия ведут к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и также требуют обязательного согласия их общего собрания. Собственно, чьё-либо разрешение на какое-либо использование земельного участка под многоквартирным домом, безусловно, требуется, независимо от того, сформирован ли данный земельный участок. Заявителем в установленном законом порядке перед проведением работ по перепланировке/переустройству не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме, согласие собственников земельного участка, тем самым были нарушены их права и законные интересы. Кроме того, просит учесть проектная документация «перепланировка квартиры», представленная заявителем в администрацию, не соответствует федеральному законодательству, поскольку предусматривает выполнение работ с изменением параметров объекта: площади, качества инженерно-технического обеспечения, а указанные виды работ ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к понятиям реконструкции. Проектом предусматриваются работы, при которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, так как планируется пробивка дверного проема в несущей стене. Такие работы могут осуществляться в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на основании разрешения на реконструкцию. Для проведения реконструкции объекта и изменения благоустройства прилегающего земельного участка необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которых данные вопросы отнесены п.п.1,2 ч.2 ст.44 ЖК РФ. Также в проектной документации отсутствуют разделы «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов и нет раздела «Схема планировочной организации земельного участка», в связи с чем департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска дано заключение о том, что проектная документация выполнена не в соответствии с федеральным законодательством, постановлением Правительства РФ от ______ ______ «О составе раздело проектно документации и требованиях к их содержанию», Федеральным законом ______ФЗ «О социальной защите инвалидов», в связи с чем отказан в даче согласия на перевод жилого помещения в нежилое. Кроме того проектная документация выполнена ООО Архитектурно-строительная компания» «НЕОПОЛИС», не имеющая допуск к работам по подготовке проектной документации. В связи с указанными обстоятельствами просил суд отказать в заявленных требованиях. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ______ года Митин С.Е. обратился в администрацию г. Хабаровска с заявлением о переводе квартиры ______, расположенной на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома ______ по Амурскому бульвару в г. Хабаровске, из жилого помещения в нежилое. Администрация г. Хабаровска отказала в согласовании представленного проекта перепланировки, а затем постановлением администрации г. Хабаровска от ______ года ______ Митину С.Е. отказано в переводе квартиры в нежилое помещение Согласно ст. 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения. При использовании помещения после его перевода в качестве нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах. На основании ст. 24 Жилищного кодекса РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае, в том числе, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Изучив представленный заявителем проект «перепланировки» квартиры суд пришел к выводу, что данный проект не соотвествует требованиям законодательства. Так, согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из проекта перепланировки и переустройства квартиры ______ дома ______ по Амурскому бульвару, представленного заявителем в суд, следует, что запроектированы, кроме прочих работ, такие как, устройство дверного проёма в несущей (внешней) стене здания. Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно подп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). Следовательно, как обоснованно указывает представитель администрации, несущие стены принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, поскольку несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома и в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп. "в" п. 2 раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, действия по пробивке проёма в несущей стене и пробивка проёма в панели ограждения лоджии требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в проекте запланировано устройство отдельного входа и крыльца, что, как обоснованно указывает представитель администрации, ведет к изменению режима пользования земельным участком, В нарушение приведенных выше норм права заявителем не было получено согласие собственников помещений в многоквартирном доме. При этом не может суд признать состоятельными доводы заявителя и его представителя, что ими получено согласие собственников в лице председателя ТСЖ, поскольку, как отмечалось выше, решение вопроса об использовании общего имущества отнесено ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания собственников. Обоснованным суд признает утверждение представителя администрации и в той части, что на использование земельного участка под многоквартирным домом требуется разрешении независимо от того, сформирован ли данный земельный участок. Данные доводы подтверждаются правовой позицией Пленумов ВС РФ ______, ВАС РФ ______ (Постановление от ______ г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»). Так, согласно п. 66 данного Постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования (п. 67 Постановления). Кроме того, суд признает обоснованным утверждение представителя администрации гХабаровска о том, что проектная документация выполнена не в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности постановления Правительства РФ от ______ ______ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и Федерального закона ______ФЗ «О социальной защите инвалидов», поскольку в проектной документации отсутствуют разделы «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» и нет раздела «Схема планировочной организации земельного участка». Обоснованным является утверждение представителя администрации и в той части, что проектная документация «перепланировка квартиры», представленная заявителем в администрацию и в суд, не соответствует федеральному законодательству, поскольку предусматривает выполнение работ с изменением параметров объекта: площади, качества инженерно-технического обеспечения, а указанные виды работ в силу ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ отнесены к понятиям реконструкции. Так, проектом предусматриваются работы, при которых затрагиваются конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, так как планируется пробивка дверного проема в несущей стене, что также отразится на внешнем облике дома в целом. Такие работы могут осуществляться в силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ только на основании разрешения на реконструкцию. Учитывая все изложенное, суд пришел к выводу, что администрация г.Хабаровска обоснованно отказал заявителю в согласовании перепланировки и в переводе жилого помещения в нежилое, в связи с чем основания для удовлетворения требований Митина С.Е. отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Ф, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Митина Сергея Евгеньевича о признании незаконным постановления администрации г.Хабаровска от ______ ______ об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое и обязании администрации согласовать проект перепланировки и устранить нарушения права на перевод жилого помещения в нежилое, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 17.11.2010 г. Председательствующий А.Ю.Губанова
находящимся под многоквартирным домом и принадлежащим в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Соответственно, такие действия ведут к уменьшению доли общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и также требуют обязательного согласия их, которое может быть получено на общем собрании.