Дело №2-3975/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 7 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Самариной С.Е.., с участием: должника Ходыревой А.С., судебного пристава –исполнителя Масленникова А.А., представителя взыскателя Игнатьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ходыревой Анны Сергеевны на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю, УСТАНОВИЛ: Ходырева А.С. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, указав, что ______ в отношении неё было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ______ о взыскании долга в сумме 145009,54 руб. Судебным приставом исполнителем было наложено ограничение на проведение регистрационных действий и прохождение технического осмотра автомобиля Toyota voxy 2002 года выпуска, которое она считает незаконным, поскольку согласно ст.17 Закона «О безопасности дорожного движения» все находящиеся в эксплуатации транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Центральным районным судом исполнительное производство было приостановлено с ______ до ______, с ______ до вынесения решения судом кассационной инстанции, с ______ до вынесения решения судом кассационной инстанции. Однако несмотря на это судебный пристава-исполнитель в нарушение Закона так и не снял ограничение, несмотря на то, что она дважды обращалась с заявлением о снятии ограничения. Ответа ею так и не получено. У неё на иждивении находятся трое детей, которые посещают кружки в других районах города, куда их необходимо возить. Кроме того, данный автомобиль куплен на кредитные средства и находится в залоге с июля 2007 года, в связи с чем она и так не может снять его с учета и продать. Просит учесть, что автомобиль является совместной собственностью её и её супруга, поскольку приобретен в период брака. Просит отменить ограничение в части прохождения технического осмотра. В судебном заседании Ходырева А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в жалобе. Просила отменить ограничение в части прохождения техосмотра, поскольку с ноября 2009 года из-за невозможности пройти техосмотр она не может пользоваться автомобилем, который необходим ей, её детям и мужу. Постановление от ______ она не получала. О наложенном ограничении узнала в ГИБДД в январе 2007 года. Судебный пристав-исполнитель Масленников А.А. жалобу Ходыревой А.С. не признал и пояснил, что ограничение ______ на автомобиль в части запрета на проведение с ним регистрационных действий и прохождения технического осмотра наложен до приостановления исполнительного производства в рамках действующего законодательства. Так, судебный пристав-исполнитель вправе ограничивать право должника на пользование каким-либо имуществом. С целью ограничения права Ходыревой на пользование автомобилем и был наложен ______ запрет на прохождение технического осмотра. Приостановление исполнительного производства не обязывает отменять принятые до его приостановления ограничительные меры. На заявления Ходыревой об отмене ограничения, судебными приставами-исполнителями давались устные ответы об отказе. Не может пояснить, когда получила Ходырева А.С. копию постановления от ______ и получала ли его вообще. Представитель взыскателя ООО «Ассоциация региональных кредитных агентств» Игнатьева Л.А. в судебном заседании просила оставить жалобу должника без удовлетворения, поскольку ограничение на проведение технического осмотра было наложено не в связи с обеспечением исполнения решения суда, а как принудительная мера к должнику, который всячески уклоняется от исполнения решения суда и затягивает исполнительное производство. Настаивает на том, что данное ограничение не отменяли и желает, чтобы Ходырева была лишена возможности пользоваться автомобилем до погашения долга. Выслушав пояснения сторон, свидетеля изучив материалы дела и исполнительного производства ______ от ______, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих. Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В судебном заседании установлено, что ______ в отношении Ходыревой А.С. было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу по делу ______ от ______ о взыскании в пользу ООО «Ассоциация Региональных кредитных агентств» 145009,54 руб. ______ судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения решения суда было наложено ограничение на проведение регистрационных действий и прохождение технического осмотра автомобиля ______ года выпуска гос.номер ______ Центральным районным судом исполнительное производство приостанавливалось с ______ до ______, с ______ до вынесения решения судом кассационной инстанции, с ______ до вынесения решения судом кассационной инстанции. До настоящего времени ограничение судебным приставом не снято. Согласно ст. 64 Федерального закона от ______ г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, к которым относится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительные действия должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применить принудительные меры, предусмотренные ст.68 указанного закона. При этом законодателем закреплено, что исполнительные действия, поскольку они связаны с существенным ограничением прав должника, установленных федеральным законом и Конституцией РФ, должны отвечать принципам разумности, целесообразности и достаточности. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан ограничивать вид, количество и размер исполнительных действий видом и размером требований исполнительного документа, они не должны носить карательного характера. Накладывая ограничение на прохождение технического осмотра автомобиля, принадлежащего Ходыревой А.С., судебный пристав-исполнитель, по мнению суда, нарушил принцип целесообразности и разумности, поскольку в данном случае для обеспечения исполнения решения суда в целях предотвращения возможного отчуждения должником принадлежащего ему имущества достаточно наложить запрет на снятие с учета и изменение регистрационных данных транспортного средства Ходыревой А.С. Доводы же представителя взыскателя и судебного-пристава исполнителя о том, что данная мера применена не в качестве обеспечения исполнения решения суда, а как мера оказания воздействия на должника, затягивающего и препятствующего исполнению решения суда написанием жалоб, свидетельствует о том, что данная мера носит карательный характер, что запрещено законом. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ходыревой Анны Сергеевны действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю удовлетворить. Требование Ходыревой А.С. о признании незаконным ограничения, наложенного судебным приставом-исполнителем ______, в виде запрета на прохождение технического осмотра автомобиля ______ года выпуска гос.номер ______, признать обоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения закона. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 12.07.2010. Судья А.Ю.Губанова