Дело №2-5707/10                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 9 ноября 2010 года

             Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

судебного пристава –исполнителя Бережанской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чербунина Романа Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска по исполнению судебного решения,

установил:

     Чербунин Р.М. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска по исполнению судебного решения, указав в обоснование, что в заявлении от ______ года представитель взыскателя, действующий в его интересах по доверенности от ______г., изложил Отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска обстоятельства совершения должником Окитой Киндзиро в обход судебного запрета незаконной сделки с недвижимым имуществом, в результате которой должник получил девять миллионов рублей наличными, однако, с полученных денежных средств требования исполнительного документа не исполнил и судебный долг не оплатил. В связи с этим в заявлении от ______г. Отделу судебных приставов было заявлено ходатайство о принятии мер, необходимых для изъятия у должника Окиты Киндзиро полученных им денежных средств в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного документа, в этой связи осуществления дознания должника с целью выяснить, где он спрятал деньги и почему не исполнил решение суда и требования исполнительного документа. Однако, как выяснилось, никаких действий по опросу и дознанию должника с целью выяснения местонахождения незаконно полученных должником денежных средств Отделом судебных приставов Центрального района г.Хабаровска до сих пор не предпринималось. При таких обстоятельствах, бездействие должностного лица Отдела судебных приставов Центрального района г.Хабаровска является незаконным, что не может способствовать надлежащему исполнению решения суда в отношении должника Окиты Кинлзиро. Руководствуясь ст.2,4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ « О судебных приставах», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска по надлежащему исполнению судебного решения.

       Взыскатель и должник, уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

        Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю в  судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признала и пояснила, что после обращения взыскателя с заявлением о продаже должником квартиры, последний был вызван для дачи объяснений и  в ходе опроса пояснил, что он безработный, выезд за пределы РФ у него ограничен, в связи с чем для того, чтобы прокормить семью и рассчитаться по некоторым долгам он вынужден был продать квартиру и на вырученные деньги купил другое жилое помещение, что подтвердил договором купли-продажи. Пристав выезжал по указанному адресу и установил, что должник действительно проживает в этой квартире с семьей. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 1687000 руб. В ходе исполнительного производства наложены аресты и при этом сумма арестованного имущества и прав требования достаточна для удовлетворения требований взыскателя. Так наложен арест на право требования на офисное помещение и два стояночных мета, они оценены, делалась попытка реализовать их, но это в настоящее время сделать невозможно, поскольку не зарегистрировано еще право собственности. Как только будут оформлены документы застройщиками, это имущество будет реализовано и решение суда исполнено. Кроме этого описано имущество должника в квартире, которое уже передано на реализацию. Ограничен выезд должника за пределы РФ. По заявлению взыскателя была проведена проверка и  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст.177 УК РФ.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и  исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

        В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

        В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

        Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

        В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ______ года с Окита Киндзиро в пользу Чербунина Р.М. взыскана задолженность по договорам займа в сумме 1 306 067 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378 957,49 руб., судебные расходы в размере 2 647,51 руб. Решение суда вступило в законную силу ______ г.

          Исполнительный лист о взыскании с должника указанных суд был предъявлен взыскателем в ОСП по Центральному району, где ______ возбуждено исполнительное производство ______.

    Из материалов исполнительного производства и  жалобы следует, что ______ представитель взыскателя обратился в ОСП с заявлением, в   котором указал, что должник Окита Киндзиро продал свою квартиру ______ дома ______ по ... в ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок Главного управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ______г. ______ и получил за нее, по некоторым данным, около 10 миллионов рублей наличными, однако из полученных денежных средств за свое имущество должник Окита Киндзиро требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнил и судебный долг не оплатил. В связи с этим взыскатель просил в целях исполнения требований исполнительного документа срочно принять все необходимые меры для изъятия у должника Окиты Киндзиро полученных им денежных средств в сумме, достаточной для исполнения требований исполнительного документа.

             В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия)  должностных лиц возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

       Во исполнение указанной нормы процессуального права судебными приставами исполнителями представлены в суд доказательства, опровергающие доводы заявителя, приведенные в жалобе о  незаконном бездействии приставов по исполнению решения суда.

         Так, из материалов исполнительного производства следует, что после получения указанного выше заявления судебным приставом-исполнителем была проведена проверка, опрошен должник, который пояснил, что на полученные от продажи квартиры деньги он приобрел новую, где и проживает с семьей; по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку не установлено, что должник злостно уклоняется от исполнения решения суда. 

         При этом доводы судебного пристава-исполнителя о том, что работа по исполнению решения суда ведется, подтверждается тем, что приставом наложены аресты на бытовую технику, которая в настоящее время передана на реализацию; наложены аресты на право требования на стояночные места и офисное помещение, проведена их оценка, однако их реализация невозможно, поскольку не оформлено на них право собственности и  должник не имеет возможности это сделать по независящим от него обстоятельствам; наложено ограничение на выезд должника за пределы РФ.

        Приставом представлены доказательства того, что работа, направленная на оценку и реализацию указанного арестованного имущества проводится в настоящее время в рамках действующего законодательства.

         При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Чербунина Р.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска по исполнению судебного решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении жалобы Чербунина Романа Михайловича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Хабаровска по исполнению судебного решения, отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.

        Дата изготовления мотивированного решения –  13.11.2010 г.

       Судья А.Ю.Губанова