Дело №2-5706/10                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 19 ноября 2010 года

             Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

представителей взыскателя Соболева А.А., Злобина О.В.,

судебного пристава –исполнителя Брезгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеева Александра Владимировича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю,

установил:

     Матвеев А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, не согласившись с постановлением пристава-исполнителя от ______ о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль, указав в обоснование жалобы, что в настоящее время у него отсутствует постоянный источник дохода, а на иждивении находится малолетний ребенок и данный автомобиль является единственным источником их существования. Арест на принадлежащий ему автомобиль Тойота Рав 4, 2002 года выпуска, гос.номер М 014 ВС, наложен приставом по исполнительному производству ______, возбужденному ______, о взыскании с него в пользу ООО «Ферум» 1489655,64 руб. и  в пользу Прилепина Р.В. 735250 руб.    

       Должник, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

       Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Брезгина Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признала и пояснила, что ______ года на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ВС ______ по делу ______, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска ______ года, о взыскании с Матвеева Александра Владимировича в пользу ООО «Феррум» суммы долга в размере 744860 руб., в том числе НДС -18% в сумме 113622.71 руб., неустойку в сумме 715665.22 руб., понесенные судебные расходы 17812.32 руб. и 11318.10 руб., всего 1489655.64 рублей. На основании вышеуказанного исполнительного листа ______ года было возбуждено исполнительное производство ______. ______ года на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступил судебный приказ по делу ______, выданный мировым судьей судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска ______ года, о взыскании с Матвеева Александра Владимировича в пользу Прилепина Руслана Владимировича долга в размере 730000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250 руб., всего 735250 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа ______ года было возбуждено исполнительное производство ______. О возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен надлежащим образом. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя возникла необходимость и законное право принимать меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выяснил, что за должником на праве собственности числится автотранспортные средства в количестве 8 единиц. В рамках сводного исполнительного производства ______ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в целях исполнения решений судов. ______ наложен арест на имущество должника, автомобиль марки «______ выпуска, гос. номер ______, о чем составлен соответствующий акт. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника Матвеев А.В. получил лично в этот же день, что подтверждает его подпись. Срок на обжалование в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (10 дней) данного постановления истек. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, в связи с чем просит суд в удовлетворении жалобы Матвеева Александра Владимировича отказать.

       Представители взыскателя ООО «Ферум»  в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, поскольку должник не исполняет решение суда и  путем ареста и в дальнейшем реализации принадлежащего тому автомобиля возможно исполнить хоть в части решение суда.

       Взыскатель Прилепин Р.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении слушания дела не представил.

        Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и  исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.  

        В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

        В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

       Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании установлено, что ______ года на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ВС ______ по делу ______, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска ______ года, о взыскании с Матвеева Александра Владимировича в пользу ООО «Феррум» суммы долга в размере 744860 руб., в том числе НДС -18% в сумме 113622.71 руб., неустойку в сумме 715665.22 руб., понесенные судебные расходы 17812.32 руб. и 11318.10 руб., всего 1489655.64 рублей. На основании вышеуказанного исполнительного листа ______ года было возбуждено исполнительное производство ______.

______ года на исполнение в отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска поступил судебный приказ по делу ______, выданный мировым судьей судебного участка ______ Центрального района г. Хабаровска ______ года, о взыскании с Матвеева Александра Владимировича в пользу Прилепина Руслана Владимировича долга в размере 730000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5250 руб., всего 735250 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа ______ года было возбуждено исполнительное производство ______.

        О возбуждении исполнительных производств должник был уведомлен надлежащим образом. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительных документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно стал принимать меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»         Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.       В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе,  наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В рамках предоставленных ему приведенными выше нормами материального права полномочий судебный пристав-исполнитель по истечении предоставленного должнику срока на добровольное исполнение в целях исполнения решений судов сделала запросы о наличии у должника имущества, в том числе транспортных средств, и установила, что за должником на праве собственности числится автотранспортные средства в количестве 8 единиц.

______ наложен арест на имущество должника, автомобиль марки «______ года выпуска, гос. номер ______ чем составлен соответствующий акт. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта описи и ареста имущества должника Матвеев А.В. получил лично в этот же день, что подтверждает его подпись. 

Поскольку должник с жалобой на указанное постановление обратился только ______, суд признает обоснованным утверждение судебного-пристава о том, что должником пропущен установленный ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневнй срок обжалования постановления.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований Матвеева А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий должнику автомобиль. 

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении жалобы Матвеева Александра Владимировича на на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и постановление судебного пристава-исполнителя от ______ о наложении ареста на автомобиль отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.

        Дата изготовления мотивированного решения –  ______ г.

       Председательствующий А.Ю.Губанова