Дело №2-2315/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 30 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: должника Балакиревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балакиревой Елены Викторовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой И.В. и компенсации морального вреда, установил: Балакирева Е.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Леонтьевой И.В. и требованием о компенсации с последней морального вреда, указав в обоснование, что при пользовании счетами в ОАО «Далькомбанк» и Сбербанке РФ ей стало известно о систематическом списании ОСП по Центральному району г.Хабаровска с её счета денежных средств. 08.02.2010 она обратилась письменно в ОСП по Центральному району с целью ознакомиться с исполнительным производством. Однако предоставить материалы исполнительного производства ей отказались. ______ она повторно обратилась к старшему судебному приставу и настояла, чтобы ей незамедлительно предоставили возможность ознакомиться с производством. ______ при ознакомлении с материалами исполнительного производства узнала, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство и на основании двух постановлений от ______ и ______ на её денежные средства обращено взыскание. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ______ и два постановления об обращении взыскания на денежные средства от ______ и ______ она получила только ______. Полагает, что обращение взыскания на её денежные средства произведено судебным приставом-исполнителем в нарушение закона. Так, при общей сумме долга 165831руб., судебный пристав-исполнитель Леонтьева И.В., зная о наличии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном производстве, как в ОАО «Далькомбанк», так и в Сбербанке РФ, одновременно обратила взыскание на общую сумму 331 662 руб, то есть с превышением размера задолженности. Действиями судебного пристава ей причинен моральный вред и убытки, выразившиеся в потере банковских процентов. Балакирева Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, и дополнила, что просит суд признать незаконными и необоснованными два постановления об обращении взыскания на денежные средства от ______ и ______, поскольку они вынесены с нарушением закона. Так, о возбуждении исполнительного производства она узнала уже после того, как денежные средства были сняты с её счетов, то есть она была лишена возможности обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства или исполнить его в добровольном порядке. Полагает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку заявления от взыскателя не было и не могло быть, поскольку у неё имеется исполнительный лист о взыскании с Балакирева большей суммы, который она не предъявляла к исполнению. В августе и сентябре 2009 года она отсутствовала в г.Хабаровске, потому не могла получить постановление. Постановления от ______ и от ______ направлены ей уже после того как денежные средства были удержаны. О том, что удержания были произведены, она узнала только в банке ______. Просит признать эти постановления незаконными и взыскать с пристава Леонтьевой в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Взыскатель Балакирев С.А., уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения должника, изучив материалы дела и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих. Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В судебном заседании установлено, что ______ на основании исполнительного листа ______ от ______г., выданного судом Центрального района г.Хабаровска, в отношении Балакиревой Е.В. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является долг в размере 165 831 руб. ______ судебным приставом-исполнителем Леонтьевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Балакиревой Е.В., находящиеся на счете в ОАО "Дальневосточный Банк Сбербанк России г.Хабаровска в пределах 165831 руб. ______ судебным приставом-исполнителем Леонтьевой И.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Балакиревой Е.В., находящиеся на счете в ОАО «Далькомбанк» г.Хабаровска в пределах 165831 руб. Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В судебном заседании установлено, что ______ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Балакиревой Е.В., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. ______ копия постановления возвращена в связи с истечением срока хранения, то есть Балакиревой Е.В. не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что должник отказался от получения данного постановления, отсутствуют. Более того, Балакирева Е.В. представила в суд доказательства того, что по объективным независящим от неё обстоятельствам она не получила копию постановления, так как в августе 2009 года в её доме в связи с производством ремонтных работ были демонтированы почтовые ящики, что подтверждено справкой. Также Балакирева сослалась на тот факт, что она выезжала за пределы г.Хабаровска с ______ по ______, что подтверждается отметками в загранпаспорте. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования Балакиревой Е.В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Леонтьевой И.В. от ______ и ______ об обращении взыскания на денежные средства Балакиревой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Разрешая заявленные Балакиревой Е.В. требования о взыскании с судебного пристава-исполнителя Леонтьевой И.В. 3000 рублей в счет компенсации морального вреда и убытков, суд исходит из следующего: В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требование о возмещении убытков и морального вреда должно предъявляться в суд лицом, которому они причинены, с учетом положения ст. 16, 1064, 1101 ГК. Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно чт.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образован Таким образом, в случае предъявления требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по делу не может выступать конкретное должностное лицо. Поскольку Балакирева Е.В. настаивала на взыскании компенсации морального вреда с судебного пристава-исполнителя Леонтьевой И.В. и заявила данные требования в порядке обжалования действий должностного лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований Балакиревой Е.В., поскольку Леонтьева И.В. не является надлежащим ответчиком по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Балакиревой Елены Викторовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой И.В. удовлетворить. Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства должника- Балакиревой Елены Викторовны, вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой И.В. ______ и ______. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю устранить в полном объеме допущенные нарушения закона. В удовлетворении требований Балакиревой Елены Викторовны о взыскании с судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Леонтьевой И.В. 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение 10 суток с момента вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – 04.08.2010 г. Судья А.Ю.Губанова