Дело №2-3981/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Хабаровск 30 июля 2010 года Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе: председательствующего: судьи Губановой А.Ю., при секретаре Ткачевой М.Ю., с участием: должника Мантулова-Татьянина В.Н., судебного пристава –исполнителя Клименко Н.А., взыскателя Ребровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мантулова –Татьянина Вадима Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю, установил: Мантулов-Татьянин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, не согласившись с произведенным расчетом задолженности по алиментам, указав в обоснование жалобы, что в ноябре 2009 года взыскатель Реброва Г.В. предъявила в ОСП заявление и исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которые уже стали совершеннолетними, за период с 1991 года. Аналогичные документы предъявлялись Ребровой Г.В. в 2006 году и тогда судебным приставом-исполнителем Стрик Е. был произведен расчет задолженности по алиментам и он определен на ______ в сумме 31635,70 руб. Данную сумму Реброва Г.В. получила и отозвала исполнительный документ с предприятия, в котором он работал. Претензий со стороны Ребровой Г.В. на ______ не было. В апреле 2010 года приставом Казаковой В.В. был произведен расчет задолженности с ______ и сумма задолженности составила 133 670,22 руб. Реброва Г.В., не согласившись с расчетом, обжаловала его и новый судебный пристав сделал расчет задолженности на сумму 180 365 руб. Реброва Г.В., не согласившись с данным расчетом, обжаловала его и тогда расчет был сделан приставом Клименко Н.Н. за период с ______ и размер задолженности составил 299 824 руб. Пристав Клименко Н.Н. не приняла во внимание предоставляемые им документы и отказалась обратиться к архивным документам, подтверждающим расчет задолженности, сделанной Стрик на ______. До 2007 года он содержал семью, сумма задолженности, рассчитанная Стрик им была погашена, и они с Ребровой Г.В. достигли договоренности в том, что он в дальнейшем будет помогать семье и по условиям мирового соглашения покупает детям трехкомнатную квартиру. Бухгалтерия предприятия, в котором он работает, произвела расчет задолженности по алиментам, которая составила с ______ по март 2009 года - 36 863 руб. Данный расчет был предоставлен в ОСП. Просит обязать приставов произвести расчет задолженности по алиментам за период с ______ и выставить требование на удержание по месту получения дохода в пользу Ребровой Г.В. 36 836 руб. Должник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, и дополнил, что просит суд признать незаконным и необоснованным постановление от ______ года, в котором судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам определен в сумме 299 824,37 руб. и постановление от ______, в котором размер задолженности по алиментам определен в сумме 251 994,53 руб., поскольку в данных постановления неверно произведен расчет задолженности по алиментам, так как не принят во внимание ранее произведенный судебным приставом-исполнителем Стрик расчет на ______ в сумме 31 635,70 руб. Он данную сумму выплатил Ребровой Г.В., но поскольку не может подтвердить это документально, не оспаривает её. Также судебный пристав не учел, что Реброва Г.В. отзывала в 2002 году исполнительный документ, в связи с чем задолженность не может быть рассчитана за весь период с ______ года. Кроме того, он оказывал материальную помощь детям, давал деньги на учебу, оплачивая сыну институт. С 2002 года он ежемесячно давал Ребровой Г.В. по 6000 руб, в связи с чем она и отозвала исполнительный лист. Не учтено судебными приставами также и то, что он неоднократно находился на больничном, когда лишен был возможности платить алименты. Просит признать незаконными постановления от ______ и от ______ и обязать приставов произвести расчет задолженности с учетом всех приведенных им обстоятельств за период с ______. Взыскатель Реброва Г.В. в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными должником в жалобе. Пояснила, что расчет, сделанный приставом в оспариваемых постановлениях, правильный, поскольку должник алименты за все время практически не платил. Не отрицает, что в 2002 году отзывала исполнительный лист, поскольку должник обещал платить добровольно, но, не дождавшись денег от Мантулова В.Н., вновь подала исполнительный лист через 2-3 месяца, восстановив его, поскольку исполнительный лист с предприятия, где работал руководителем должник, ей не возвратили. Второй раз она в 2006 году также отзывала исполнительный лист, но вновь через несколько месяцев подала его. В обоих случаях на руки исполнительные листы она не получала и ей приходилось каждый раз получать дубликаты, чтобы предъявлять к исполнению. На 5 детей должник за все время уплатил только около 70 000 рулей, которые учтены приставом при расчете задолженности. Иных средств в счет уплаты алиментов она от должника не получала. Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю Клименко Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не признала и пояснила, что исполнительный лист о взыскании алиментов с Мантулова-Татьянина В.Н. поступал неоднократно в ОСП. Первый раз в 2001 году и был направлен на взыскание в ООО «Бикор-Энерго». В 2002 году в связи с утерей исполнительного листа взыскатель получила дубликат, и вновь предъявила его к исполнению и исполнительный лист вновь был направлен по месту работы должника. Сведения о том, что исполнительный лист возвращался с предприятий, где работал должник, в ОСП и отдавался взыскателю на руки нет. В 2007 году взыскатель вновь восстановила исполнительный документ и предъявила его к исполнению. В оспариваемых постановлениях правильно произведен расчет задолженности по алиментам. В постановлении от ______ рассчитана меньшая сумма, поскольку должник представил документы, что в отдельные периоды он имел доход, и задолженность рассчитывалась исходя из размера этого дохода, а не из размера средней заработной платы в РФ, который меняется ежемесячно в сторону увеличения. В связи с этим нельзя признать обоснованными доводы должника о том, что расчет, сделанный приставом Стрик на ______ года, не должен изменяться. В 2010 году расчет производится исходя из средней заработной платы в РФ на момент производства расчета за те месяцы, в которые должник не имел дохода. Нахождение на листке нетрудоспособности не освобождает должника от уплаты алиментов. Так, если ему листок нетрудоспособности оплачивался и предоставлены подтверждающие это документы, то исходя из этих сумм. Если дохода в этот период должник не имел, то исходя из средней заработной платы по РФ. Утверждение должника о том, что приставом не принято во внимание то, что он добровольно выплачивал взыскателю алименты, является несостоятельным, поскольку то, что он добровольно передавал истице является добровольной материальной помощью. Зачесть эти суммы в счет погашения алиментов или нет является правом взыскателя. Все те суммы, которые были уплачены должником в счет погашения алиментов, и подтверждения уплаты которых предоставлены были судебному приставу, учтены при производстве расчета. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих. Согласно ст. 254 ПГК РФ гражданин вправе оспорить в суде #G0решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска ______ с Мантулова Вадима Николаевича в пользу Ребровой Галины Владимировны взысканы алименты на содержание детей Анастасии, ______ г.р., Кирилла, ______ г.р., Валентины, ______ г.р., Ксении, ______ г.р., Флорентины, ______ г.р., в размере ? части заработка и иного дохода, начиная с ______1 до совершеннолетия детей. Исполнительный лист о взыскании алиментов взыскателем Ребровой Г.В. подавался несколько раз. Первый раз в 2001 году возбуждалось исполнительное производство ______, которое согласно справке ______ от ______ было окончено в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту получения должником дохода в ООО «Бикор-Энерго». Второй раз ______ взыскатель, восстановив утраченный исполнительный документ, вновь предъявила его дубликат к исполнению и было возбуждено ______ исполнительное производство ______. Третий раз исполнительное производство о взыскании с Мантулова В.Н. алиментов было возбуждено ______ на основании предъявленного взыскателем дубликата исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства и пояснений взыскателя следует, что алименты должником за период с 2001 года и до совершеннолетия детей уплачивались крайне нерегулярно. Так, имеются платежные документы и расписки взыскателя, свидетельствующие о том, что Мантуловым В.Н. на содержание детей за период с августа 2001 по февраль 2009 года уплачено 73 000 рублей. Данный факт не смог опровергнуть должник, который пояснил, что не может предоставить документы, подтверждающие оплату им алиментов в большем размере. Поскольку в судебном заседании установлено, что взыскателем первоначально исполнительный лист о взыскании с должника алиментов подавался в 2001 году, а в дальнейшем после восстановления утраченных не по вине взыскателя исполнительных листов в 2002, 2007 и 2009 и 2010 годах, и при этом удержание алиментов не производилось по вине должника, не выплачивающего средства на содержание детей в установленных судом размерах, суд считает несостоятельными утверждения должника о том, что расчет задолженности алиментов должен быть произведен с ______. В связи с тем, что с августа 2001 года по вине должника удержание алиментов не производилось в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности алиментов с августа 2001 года по февраль 2009 года. Частью 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Из оспариваемых должником постановлений от ______ и ______ следует, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности алиментов сделан в соответствии с требованиями ст.102 Федерального закона от ______ ______ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.113 Семейного кодекса РФ. При этом за те периоды, когда должник имел доход, и предоставил этому доказательство, размер задолженности обоснованно был сделан, исходя из дохода должника. За те периоды, за которые сведения о доходах приставу предоставлены не были, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями действующего законодательства рассчитал задолженность, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. При этом приставом учтены все платежи, сделанные должником в счет уплаты алиментов подтвержденные документально. Судом не могут быть признаны обоснованными доводы должника о том, что размер его задолженности должен быть определен исходя из расчета, сделанного на ______ года, поскольку на момент определения размера задолженности существенно изменилась в сторону увеличения средняя заработная плата в РФ, исходя из которой сделан расчет за те периоды, когда должником не подтверждено получение дохода. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мантулова-Татьянина В.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Мантулова –Татьянина Вадима Николаевича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю по расчету задолженности по алиментам отказать. Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – ______ г. Судья А.Ю.Губанова