Дело ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ______ г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского транспортного прокурора в интересах ФИО0 к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ: Хабаровский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО0, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., указав в обоснование заявленного требования следующее. ______ г. на 8233 км. ДВЖД на ст. Известковая грузовым поездом ______ был травмирован гражданин ФИО0 ______ г.р. В результате травмирования, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ______ года ______ ФИО0 была произведена ампутация левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча, что повлекло причинения тяжкого вреда здоровью, а также закрытый перелом 6-7 ребер слева, что повлекло причинения вреда здоровью средней тяжести. По данному факту ______ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.263 УК РФ. Корижкин В.С. в связи с полученными травмами испытывает нравственные страдания, в настоящее время не работает и не имеет доходов. В судебном заседании прокурор ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в исковом заявлении было ошибочно указано, что ФИО0 был травмирован грузовым поездом ______, фактически он был травмирован неустановленным поездом. Истец ФИО0 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО0 Представитель ответчика, ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что травмирование истца произошло исключительно по его грубой неосторожности. В момент травмирования ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом служебного расследования транспортного происшествия ____________ г, протоколом оперативного совещания, а также объяснениями самого ФИО0. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения доложен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Поезда, не принадлежащие ОАО «РЖД» ДВЖД не эксплуатируют. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ______. в 17 часов 00 местного времени на 8233 км. ДВЖД на ст. Известковая неустановленным поездом был травмирован гражданин ФИО0 ______ г.р. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования у гражданина ФИО0 имеется травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча. Закрытый перелом 6-7 ребер слева. Ушиб таза, поясничной области слева. Данные повреждения могли образоваться в результате ЖД травмы. Травматическая ампутация левой верхней конечности на уровне верхней трети плеча влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Закрытый перелом 6-7 ребер слева влечет средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Ушиб таза, поясничной области слева по степени тяжести не влекут вреда здоровью, так как не вызвали его кратковременного расстройства или утрату трудоспособности. Постановлением заместителя руководителя Хабаровского межрайонного следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ______г. в возбуждении уголовного дела было отказано по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, при этом в результате расследования факт травмированя ______г. ФИО0 неустановленным поездом при переходе через железнодорожные пути на 8 233 км., пикете ______ ст. Известковая, был установлен. Из объяснений ФИО6 следует, что он ______г. вместе с ФИО0 тащили через железнодорожные пути санки с двумя мешками угля, попали под маневровый поезд. Из объяснений ФИО0 следует, что ______г. около 18 часов он вместе с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перетаскивал санки с двумя мешками чрез железнодорожные пути, не заметили маневрового поезда, которым были травмированы. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в случаях предусмотренных законом, моральный вред подлежит компенсации, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. В силу ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При этом, согласно исключения, установленного в п.1 указанной нормы права, не подлежит возмещению только вред, возникший вследствие умысла потерпевшего. Согласно п.2 раздела 2 Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте ЦУО-4499, утвержденных МПС СССР ______г., запрещается переходить и перебегать через железнодорожные пути перед близко идущим поездом, если расстояние до него менее 400 метров. В силу п.7 Правил, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ ______ от ______г. /далее-Правила/, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Согласно п.10 указанных Правил, на железнодорожных путях не допускается находиться в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что ФИО0 переходил железнодорожные пути в не установленным месте, в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения. Актом служебного расследования от ______ г., протоколом оперативного совещания от ______г., установлено, что причиной транспортного происшествия послужило грубое нарушение ФИО0 правил перехода через железнодорожные пути, а именно Правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути р.3 п.6,7 распоряжения ______ р. от ______ года. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях в связи с причинением вреда здоровью Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). В судебном заседании установлена грубая неосторожность потерпевшего, которая способствовала причинению ему вреда. Указанное обстоятельство является основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, но не освобождением ответчика от ответственности. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом установленных судом обстоятельств, грубой неосторожности потерпевшего, выразившегося в игнорировании им элементарных и очевидных для всех правил безопасности при переходе через железнодорожные пути, нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения; степени повреждения здоровья, причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 120 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО0 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 120 000 руб., в удовлетворении остальной части отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет г. Хабаровска в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья И.Г.Мороз Решение в окончательной форме изготовлено ______г.