По делу ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2010 года г. Хабаровск в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием представителя истца ФИО5. действующего на основании доверенности от ______ года ____________-31, ответчика ФИО6, представителей ответчика ФИО4, действующей на основании Устава ПГСК 169М, ФИО3, действующего на основании доверенности от ______ года, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа «Город Хабаровск» к ФИО6, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу ______М об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального гаража УСТАНОВИЛ: ГО «Город Хабаровск» обратился в суд с иском к ФИО6 об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального железобетонного гаража, ссылаясь на то, что ______ года специалистами комитета по управлению Центральным округом установлен факт незаконного размещения 4 некапитальных железобетонных гаражей на территории в границах ... – ... – ..., один из которых принадлежит ФИО6, правоустанавливающих документов на землю. Данный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими участками делегированы заместителю Мэра города, председателю комитета по управлению Центральным округом. В адрес ФИО6 ______ года было направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до ______ года Указанное требование ответчиком не выполнено. Размещение гаража приводит к невозможности выполнения работ по строительству жилых домов в рамках реализации краевой целевой программы «Жилище» на 2007-2010 годы. Просит обязать ФИО6 освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся по адресу: ..., ... – ... – ... от некапитального железобетонного гаража. Представитель истца ФИО5. действующий на основании доверенности от ______ года ____________-31, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал. Дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что является членом кооператива, гаражный бокс ему предоставлен в пользование ГСК ______М. Самостоятельно он никаких гаражей не устанавливал, вступил в члены кооператива, когда кооператив осуществлял деятельность в пределах спорного земельного участка. Согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПГСК-169м. Представители указанного ответчика ФИО4, действующая на основании Устава ПГСК 169М, ФИО7, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали. Пояснили, что ПГСК в настоящее время расположенный на спорном земельном участке, был перенесен с ..., во исполнение постановления Мэра г.Хабаровска № 1372 от 02.11.2006г. «О предоставлении ООО «Утес» земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с административными учреждениями в ... по ... – ...», которым предусмотрен перенос гаражей, согласованный с архитектором Центрального района г.Хабаровска. Кооперативом осуществляется внесение платы за землю за весь земельный участок, в том числе, на котором расположен гараж, принадлежащий ФИО6 Согласно определению ... суда ... от ______ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На стороне истца привлечено ФГУП «ГУСС Дальспецстрой». Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что у ответчика отсутствуют законные основания для эксплуатации земельного участка с целью установки гаражного бокса. В соответствии с положением «О порядке освобождения земельных участков, занятых самовольно установленными некапитальными объектами и самовольными постройками на территории города Хабаровска» утвержденных Решением Хабаровской городской думы ______ от ______, к самовольно установленным некапитальным объектам, относятся в том числе, гаражи, размещенные на земельных участках, не предназначенных и не отведенных для этих целей в порядке, установленном действующим законодательством и Правилами землепользования и застройки в городе Хабаровске. В силу ст. 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Статья 1 Закона Хабаровского края от 27 июня 2007 года № 125 «О наделении органов местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск» отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» государственными полномочиями Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск», за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для строительства объектов капитального строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, а также предоставлению земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства, наделяются органы местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск» Распоряжением Мэра города Хабаровска № 1511-р от 18.07.2008г. «Об определении должностных лиц администрации города, специально уполномоченных осуществлять деятельность по реализации государственных полномочий Хабаровского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа «Город Хабаровск» полномочия по распоряжению указанными земельными участками делегированы заместителю Мэра города, председателю комитета по управлению Центральным округом г.Хабаровска. Установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... – ... – ..., относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно информации заместителя Мэра города Хабаровска от ______ года ______ гаражи на указанный земельный участок устанавливались во исполнение постановления Мэра города Хабаровска № 1372 от ______ года «О предоставлении ООО «Утес» земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома с встроено-пристроенными магазинами и административными учреждениями в ... по ... – ...». Земельный участок выделен ПГСК-169М, взамен занимаемого им земельного участка, расположенного по адресу: ..., .... Вышеуказанная площадка для переноса гаражей была согласована с архитектором Центрального округа. ПГСК-169М был выдан план площадки под гаражи, рассмотренный архитектором Центрального района г.Хабаровска ______ года, с четко обозначенными границами площадки и схемой в количестве 42 гаражных бокса. После освобождения занимаемой площадки по ..., ПГСК-169М в установленный срок до ______ года вывез гаражи на вновь отведенную площадку по адресу: ... – ... – ... в .... Таким образом, размещение гаражей ПГСК -169М осуществлено при наличии согласований и разрешений компетентных органов. Факт ненадлежащего оформления соответствующими структурами необходимой документации по предоставлению земельного участка не может свидетельствовать о самовольном размещении гаражных боксов ПГСК- 169М. Согласно членской книжке ______ на имя ФИО6, ФИО6 является членом ПКСК-169М с ______ года, регулярно оплачивает членские взносы. Отсутствие договора аренды на указанный земельный участок, не может в данном случае являться основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении земельного участка, поскольку ПГСК-169М на протяжении всего периода пользования земельным участком, постоянно вносил плату за пользование земельным участком, что подтверждено документально и не опровергнуто истцом. Таким образом, оснований полагать, что ответчиком ФИО6 самовольно занят земельный участок, не имеется, в связи с чем, нет оснований и для удовлетворения иска. Доводы представителя истца о том, что земельный участок, на котором размещен гараж ФИО6 входит в границы территории, отведенной ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» под застройку не влекут удовлетворение иска, поскольку суду не представлены достоверные данные объективно и бесспорно устанавливающие данное обстоятельство. При таких обстоятельствах судья полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Городского округа «Город Хабаровск» к ФИО6, Потребительскому гаражно-строительному кооперативу ______М об освобождении земельного участка от самовольно установленного некапитального гаража – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Центральный районный суд г. Хабаровска
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему: