Дело ______ – ______ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2010 года г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кустовой С.В. при секретаре судебного заседания Захаровой А.М., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ______ года, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО3 ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) У С Т А Н О В И Л: В судебное заседание истица ФИО7 не явилась в связи с нахождением на длительном лечении в .... О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Судья полагает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие истца. Предоставила дополнительное заявление, обосновывающее исковые требования. Указала, что согласно определению Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2010 года утверждено мировое соглашение о разделе имущества, заключенное между ФИО6 и ФИО7 Условия мирового соглашения определяют, что в собственность ФИО7 переходит: 1\2 доля функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., автомобиль ______ В установленном порядке не представляется возможным зарегистрировать право собственности на указанное имущество, поскольку произведена опись имущества в рамках исполнительного производства на основании определения ... суда ... о применении мер по обеспечению иска. Согласно условиям мирового соглашения в собственность ФИО6 перешло 100% уставного капитала ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Пирс». Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что арестованное имущество является собственностью ФИО7, поскольку приобреталось на ее личные денежные средства, полученные от реализации автомобиля, квартиры, в виде кредитных денежных средств. ФИО7 не знала о заключении ФИО6 договора поручительства, обеспечивающего договор займа, не пользовалась заемными денежными средствами. Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства признал исковые требования. Предоставил письменное заявление о признании иска. Пояснил, что имущество, которое арестовано, принадлежит ФИО7 ФИО8 должен претендовать на иное имущество. Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие указанного ответчика. Представитель ответчика ФИО3 ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Пояснил, что арест на имущество наложен в порядке принятия мер по обеспечению иска. Оспаривание определения об обеспечении иска осуществляется посредством подачи частной жалобы в вышестоящий суд. Центральный районный суд г. Хабаровска не является органом, в компетенцию которого входит возможность рассмотрения подобной частной жалобы. В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявление об исключении имущества из описи может быть подано лишь в случае обращения взыскания на имущество. Поскольку от ФИО3 был скрыт факт заключения мирового соглашения между ФИО6, ФИО7, в настоящее время подана частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Хабаровска об утверждении мирового соглашения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта. Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанного лица. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Согласно определению ... суда ... от ______ года приняты меры по обеспечению иска ФИО3 к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество ФИО6: автомобиль ______ долю функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., .... На основании постановления судебного пристава исполнителя от ______ года возбуждено исполнительное производство. ______ года, ______ года судебным приставом исполнителем составлены Акты ареста (описи) указанного имущества. При таких обстоятельствах суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика ФИО3 о невозможности предъявления искового заявления ФИО7, поскольку акт ареста имущества составлен в рамках исполнения требований определения суда об обеспечении иска. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обосновывая исковые требования, истица приводит два обстоятельства: наличие определения Центрального районного суда г. Хабаровска об утверждении мирового соглашения между ФИО6 и ФИО7 о разделе совместного имущества супругов; приобретение имущества на личные денежные средства ФИО7, которые имелись у истца от реализации квартиры, расположенной по ... в ..., реализации автомобиля, получения кредита. Судом принимаются доводы истца о том, что ФИО7 имела в собственности жилое помещение, расположено по ... в ..., автомобиль, приобретенные до вступления в брак с ФИО6, получала кредитные денежные средства в банке. Указанные доводы не оспариваются участниками судебного разбирательства. Вместе с тем реализация ФИО7 имущества, получение ФИО7 кредита сами по себе не свидетельствуют о том, что 1\2 доля нежилого помещения по адресу: ..., ...А, автомобиль BMW X5 приобретены истцом на денежные средства, принадлежащие ФИО7 Согласно Свидетельству о заключении брака 1-ДВ ______ ______ года заключен брак между ФИО6 и ФИО7 Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ______ года ФИО6 является собственником 1\2 доли нежилого помещения, общей площадью 45,3 квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ... паспорту транспортного средства ... владельцем автомобиля BMW X5, регистрационный номер ______, с ______ года является ФИО6 Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. В соответствии со ст. ст. 33, 34, 38,39 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, денежные средства, полученные от реализации ФИО7 имущества в период брака, денежные средства, полученные ФИО7 в качестве кредита в период брака, являются совместным имуществом супругов. Суд полагает доводы истца, его представителя, ответчика ФИО6 о заключении мирового соглашения о разделе имущества супругов несостоятельными. Материалами дела подтверждается, что заинтересованное лицо ФИО8 предпринял меры по обжалованию определения Центрального районного суда г. Хабаровска от ______ года об утверждении мирового соглашения, в адрес суда поступила частная жалоба на судебный акт, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования определения суда. При таких обстоятельствах судья полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6, ФИО5 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) – отказать. Судья Кустова С.В. Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2010 года.
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), ссылаясь на то, что ______ года Управлением федеральной службы по Хабаровскому краю и ЕАО произведена государственная регистрация ограничения права в виде наложения ареста на имущество ФИО6 в соответствии с определением ... суда ... от ______ года: 1\2 долю в праве собственности на функциональное нежилое помещение общей площадью 45,3 квадратных метра, расположенное по адресу: ..., ..., ...А. Судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ______ года. На основании Акта о наложении ареста от ______ года произведен арест автомобиля BMW X5. При вынесении судом определения о принятии мер по обеспечению иска не учтено, что имущество приобретено супругами во время брака. Брак между ФИО7 и ФИО6 заключен ______ года. Нежилое помещение приобреталось на денежные средства кредита, полученного ФИО7, в размере 1 055 000 рублей, денежные средства от продажи ФИО7 квартиры ______ в ... по ... в ..., от продажи автомобиля, приобретенных до заключения брака. Оплата за нежилое помещение согласно условиям договора долевого участия в строительства, заключенного с ФИО6, вносилась ФИО6 Просит суд освободить от ареста 1\2\ долю нежилого помещения общей площадью 45,3 квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ..., ...А, автомобиль BMW X5.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
1\2 доля нежилого помещения, общей площадью 45,3 квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ...А, автомобиль BMW X5, регистрационный номер ______, даже при условии приобретения их на денежные средства ФИО7 на имя ФИО6 в период брака, являются совместным имуществом супругов ФИО6, ФИО7 Поскольку доли супругов в имуществе, являющемся их совместной собственностью в установленном порядке не определены, право собственности ФИО6 на нежилое помещение, автомобиль зарегистрировано в установленном порядке, включение спорного имущества в опись судебным приставом исполнителем обоснованно.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая изложенные выше доводы суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО6, поскольку указанное признание противоречит закону и нарушает права других лиц, второго ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 442 ГПК РФ, судья
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.