ДЕЛО ______ ______ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года г. Хабаровск Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Кустова С.В. с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ______ года, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 2009 году он осуществил перепланировку принадлежащего истцу на праве собственности функционального нежилого помещения, расположенного на первом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: ..., ... (______ В ходе проведенных работ была изменена конфигурация помещения. Чьи-либо интересы и права перепланировка его помещения не нарушает, поскольку смежные с соседними помещениями стены в ходе перепланировки изменениям подвержены не были. Согласно заключению специалистов ООО «Дальпроект» и ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» произведенная перепланировка помещения выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами. В Постановлении мэра г. Хабаровска №1497 от 29.11.2006г. «о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений и (или) нежилых помещений, расположенных в жилых домах на территории г. Хабаровска», описан порядок согласования перепланировки с получением соответствующего документа и указано, что в случае выявления самовольной перепланировки, наступает ответственность согласно ст. 29 ЖК РФ. Просит суд, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ удовлетворить исковые требования, сохранить помещение в перепланированном состоянии. Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ______ года в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ______г. ____________/452 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО ______ года, правообладателем функционального нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... кв. ______) является ФИО3. Из технического паспорта функционального помещения ______ ______) ... по ... следует, что в указанном помещении произведена перепланировка. Согласно техническому заключению ООО «Дальпроект» от ______ года, существующие несущие и ограждающие конструкции и элементы существующего функционального встроенного помещения ______ ______) по ... в ... ..., после произведенной перепланировки, находятся в пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии. Элементы здания обеспечивают его пространственную жесткость и устойчивость. Здание жилого дома и существующее функциональное встроенное помещение ______ ______ как его часть по ... в ... ... в целом удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Существующее функциональное встроенное помещение ______ ______) по ... безопасно для жизни и здоровья и людей, способно выполнять заданные функции и эксплуатироваться по назначению. В соответствии со ст. 14 ч.1 п. 7 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статья 29 ЖК РФ регламентирует, что самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования с органом местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Все приведенные правовые нормы, правовые нормы, на которые ссылаются истец и его представитель, регламентируют возможность сохранения в перепланированном состоянии жилого помещения, истцом предъявляются исковые требования о сохранении в перепланированном состоянии функционального нежилого помещения, однако, правовых оснований для удовлетворения подобных требований не приводится. В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом произведена перепланировка функциональное нежилого помещения ______ ______ по ... ... без соответствующего согласования с органом местного самоуправления. Из технического заключения ООО «Дальпроект»следует, что вследствие проведения перепланировки помещения функционального помещение ______ ______) по ... несущие узлы и конструкции в здании изменениям не подвергались; инженерные коммуникации жилого дома при перепланировке не были затронуты, функциональное назначение помещений при перепланировке не менялось; работы выполнены согласно требованиям по монтажу, перепланировка соответствует, действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам. Однако, истцом не представлены доказательства (свидетельство ООО «Дальпроект», лицензия), подтверждающие факт того, что указанная организация имеет право давать заключения по перепланировке помещений. При таких обстоятельствах, судья полагает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении функционального нежилого помещения в перепланированном состоянии надлежит отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении функционального нежилого помещения в перепланированном состоянии – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска. Судья С.В. Кустова Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010г.
при секретаре Саенко Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Хабаровска о сохранении функционального нежилого помещения в перепланированном состоянии,