Дело ______

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

______ года ...

            Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре А.О. Коваленко, также с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от ______ г., представителя ответчика, ФИО2 – ФИО1 по доверенности от ______ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО0 к Закрытому акционерному обществу ... о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО0 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя его тем, что ______ г. по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота-Чайзер», ..., принадлежащего истцу на праве собственности, водителем которого в момент ДТП он же и являлся, и автомобиля «Ниссан-Террано», г\н ..., собственником данного автомобиля является ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно страховому полису сер. ВВВ ______ гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Ниссан-Террано» застрахована в ЗАО «... и в момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования действовал.

______ г. ФИО0 обратился в филиал ЗАО ... в ... с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате. ______ г. истец обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» для проведения осмотра автомобиля. Согласно экспертного заключения о стоимости затрат на восстановление транспортного средства в связи с повреждением в результате ДТП ______ от ______ г. сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет 147947 рублей 61 коп.

На основании договора на оказание услуг   ______ от ______ г. истцом было оплачено за определение величины ущерба причиненного владельцу транспортного средства 2980 рублей.

ФИО0 так же были оплачены телеграммы-уведомления, которыми ФИО2 и ФИО6 были уведомлены о проведении независимой экспертизы. Стоимость телеграмм 633 рублей 74 коп.

Для выявления возможных скрытых дефектов истцу пришлось сделать диагностику автокомплексе «Южный». Стоимость данной услуги составила 500 рублей.

Кроме того, принимая во внимание тот факт, что, не владея достаточными знаниями, истец вынужден был обратиться в ООО «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» за юридической помощью. На основании договора на оказание юридических услуг 04-03/10ГР ООО «Дальневосточное общество защиты автолюбителей» было оплачено предоставление юридических услуг 10000 рублей. Так же ему пришлось оплатить услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

Кроме того в результате ДТП автомобиль ФИО0 по техническим причинам не мог передвигаться, истцу пришлось оплатить стоянку автомобиля с ______ г. по______ г., сумма затрат составила 2320 рублей.

______ г. ЗАО ... перечислило на расчетный счет истца сумму в размере 62290 рублей. Таким образом, разница между страховой выплатой ЗАО ... и необходимой денежной суммой для ремонта поврежденного автомобиля 85657 рублей 61 коп. Следовательно, пеня составила 4018 рублей.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчиков перечисленные выше денежные суммы.

Истец ФИО0, представитель ответчика, ЗАО ..., ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, в суд не явились, причину неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела.

При таких обстоятельствах, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования, суду пояснил вышеизложенное.

В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, представитель ответчика ЗАО ... не согласился с требованиями истца в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответ­ственности владельцев транспортных средств в случае возникновения разно­гласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им ча­сти. ЗАО ... выплатило страховую выплату в не оспариваемой части, а именно в размере 62290 рублей, что подтверждается реестром распре­деления средств по договорам и платежным поручением ______ от ______ г.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что материальный вред, причиненный истцу, полностью покрывается страховой выплатой, в связи с чем у ФИО2 не возникает обязанности по возмещению вреда имуществу истца.

            Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В ходе судебного заседания было установлено, что ______ г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате чего автомобилю «Тойота-Чайзер», ..., принадлежащий истцу, виновными действиями водителя автомобиля «Ниссан-Террано», г\н У ..., ФИО6, чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО ... причинены значительные повреждения.   

Согласно пункту 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следует отметить, что по смыслу положений пункта 45 Правил страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

На основании акта осмотра транспортного средства ______ от ______ г. видно, что страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, но дальнейших действий по организации независимой экспертизы (оценки)  не произвел.

Пунктом 46 Правил ______ предусмотрено, что если страховщик в установленный пунктом 45 названных Правил не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

______ г. ФИО0 самостоятельно обратился в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» по вопросу проведения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Чайзер». Согласно экспертному заключению от ______ г. ______, выполненному ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», сумма затрат на восстановление автомобиля «Тойота-Чайзер» в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом износа, составляет 147947,61 рублей.

Статей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

______ г. на расчетный счет истца страховщик перечислил страховую выплату в сумме 62290 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с данным иском в суд.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования. Кроме того, законодательно определены некоторые из положений, которые должны включать Правила обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п. 63 вышеназванных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Представленное страхователем в обосновании своих требований экспертное заключение от 02.03.2010 г. № 441\10, выполненное ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», судом в качестве допустимого доказательства не может быть принят, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не является независимой технической экспертизой транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства у суда возникла необходимость и в порядке ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была проведена автотовароведческая экспертиза. На основании заключения эксперта от ______ г. ______, выполненного экспертом ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота-Чайзер» с учетом износа ТС составляет 92341 рублей. Указанная автотовароведческая экспертиза является допустимым доказательством по делу, поэтому принимается во внимание судом.

В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При тщательном изучении данного заключения судом было установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями Закона, с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

ФИО8 установлено, что вред имуществу ФИО0, а именно автомобилю «Тойота-Чайзер», ..., в сумме 92341 рублей причинен именно в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля «Ниссан-Террано», г\н ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2   

Содержание прямого возмещения убытков подробно трактуется статьей 14.1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 которого предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Следовательно, со страховой компании с учетом фактически перечисленной денежной суммы в размере 62290 рублей надлежит взыскать в пользу истца ФИО0 страховое возмещение в сумме 30051 рублей (92341 руб. – 62290 руб.).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера убытков, подлежащих требованию в рамках договора обязательного страхования, то для определения лица, которое несет расходы по оценке убытков, значение имеет не то, кем организована оценка, а цели, для которых она производится, притом, что цель оценки - это установление страховщиком суммы страхового возмещения, следовательно, расходы по оценке возлагаются на страховщика и относятся к его обычной деятельности.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам от ______ г. и ______ г. и ККЧ к ним за проведение экспертного заключения от ______ г. ______ истец оплатил в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 2980 рублей. Таким образом, денежная сумма в размере 2980 рублей подлежит взысканию с ЗАО ... в качестве убытков истца, понесенных им в целях восстановления нарушенного права при обращении в суд.

Не подлежат взысканию расходы истца за проведение диагностики SRS в автокомплексе «Южный» в сумме 500 рублей, поскольку данный вид затрат не был установлен и рассчитан экспертом в заключении от ______ г. ______.

Расходы по отправке телеграмм в сумме 633 рублей, направленным в адрес ФИО2 и ФИО6, суд не может отнести к убыткам, поскольку судом установлено, что ответственным за возмещение ущерба является только страховая организация.

Пунктом 61 Правил ОСАГО предусмотрено, что возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Истец в качестве убытков требует взыскания расходов по хранению поврежденного транспортного средства на автостоянке с ______ г. по ______ г., поскольку поврежденное транспортное средство по техническим причинам не могло передвигаться. Согласно квитанции ______ на услуги по хранению автотранспорта на платных, выданной ФИО0 автокомплексом «Суворова – 80», хранение ТС за указанный период времени обошлось истцу в 2320 рублей. Тем не менее, с позицией ФИО0 о взыскании данной суммы в полном размере суд не может согласиться, поскольку страховщиком осмотр транспортного средства был произведен ______ ... образом, хранение ТС за ______ г. составляет 80 рублей (2320 руб. : 29 сут.), которые и следует взыскать с ЗАО ... в качестве расходов на хранение. Остальная часть стоимости по хранению ТС не подлежит взысканию в связи с тем, что истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что ему мешало после предоставления страховщику поврежденного ТС на осмотр, восстановить поврежденное транспортное средство.  

Поскольку в данном случае лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, является в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик причинителя вреда, он обязан с соблюдением правил, установленных в этом Законе, осуществить страховые выплаты новому кредитору (потерпевшему), а при неисполнении данной обязанности - уплатить неустойку в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Неустойка на основании статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного закона.

ФИО8 установлено, что заявление о страховой выплате было подано ФИО0 ______ г., поэтому обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой сумме должна была быть произведена ______ г., а фактически произведена ______ г., то есть с просрочкой на 42 дня, сумма неустойки (пени) составила: 2966 рублей 75 коп. (8,5% (ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязанности) : 75 х 62290 руб. х 42 дн. : 100).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом в качестве доказательства по делу было принято во внимание заключение эксперта от ______ г. ______, выполненное ООО «Дальневосточная Автотехническая экспертиза», то суд расходы по его проведению в сумме 2500 рублей относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО0 представлены суду доказательства тому, что он понес расходы в сумме 10000 рублей за представительство в суде, а также 1000 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности. Учитывая, что возникший между сторонами спор не относится к категории сложных споров - основан на ответственности, установленной законом; в отношении указанной категории споров сложилась судебная практика; представителем истца использовалась ранее сформулированная по аналогичным делам правовая позиция и представлялись аналогичные документы, характер выполненной работы по делу, суд считает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 3500 рублей. Кроме того, нотариальная доверенность предоставлена истцом в материалы дела в подлиннике, что исключает ее дальнейшее использование по назначению. Таким образом, стоимость доверенности в размере 1000 рублей также подлежит взысканию с ЗАО ...

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО0 к Закрытому акционерному обществу ... о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО0 с Закрытого акционерного общества ... сумму страхового возмещения в размере 30051 рублей, убытки в сумме 3060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, судебные расходы в сумме 3693 рублей 33 коп., всего денежную сумму в размере 41304 рублей 33 коп., в удовлетворении остальной части требований истцу – отказать.

            Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в 10-ти дневный срок после изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено: 05.10.2010 г.

Судья О.М. Красногорова