Дело ______

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

______ г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мороз И.Г., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ФИО0 о возмещении ущерба, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 23 960 руб.;   взыскании с ФИО0 в возмещение ущерба 43 229,99 руб., убытков в виде почтовых расходов в сумме 254,99 руб., взыскании с каждого из ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходов по оплате заключению специалиста в сумме 6500 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований следующее.

______ г. в 6 часов 30 минут на федеральной дороге Чита – Хабаровск в районе 2131 км произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Лаурель» ... под управлением ФИО0 и автомобиля «Тойота Хайс» ... под управлением ФИО5 принадлежащего ему на праве собственности. Виновником ДТП признан водитель ФИО0 В результате произошедшего ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. ______ г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Ответчиком в счет возмещения ущерба ему выплачено 96 040 рублей. Не согласившись с указанной суммой, он провел независимую экспертизу, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 162 975 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО0 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вину в произошедшем ДТП он не оспаривает, вместе с тем, считает сумму заявленного ущерба, необоснованно завышенной, от производства судебной экспертизы отказался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ______ г. в 6 часов 30 минут на федеральной дороге Чита – Хабаровск в районе 2131 км произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан Лаурель» ... под управлением ФИО0 и автомобиля «Тойота Хайс» ... под управлением Лю Янь.

Органами ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО0, который управляя автомобилем «Нисан Лаурель» ..., совершил разворот на пешеходном переходе в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, а также выполнять распоряжения регулировщиков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Хайс» ....

За указанное нарушение ФИО0 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО0 свою вину в ДТП не оспаривает.

Согласно ПТС ... автомобиль «Тойота Хайс» ..., которым управлял водитель Лю Янь, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность водителя ФИО0 в порядке обязательного страхования владельцев транспортных средств на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия ВВВ ______.

ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП страховым случаем, произвел оценку поврежденного автомобиля истца силами ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно заключению котороого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 96 040 рублей.

______ г. ФИО1 обратился в ХКО ООО «ВОА», согласно заключению которого ______ от ______ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайс» ... с учетом износа составила 162 975 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страховой случай) возместить потерпевшим причиненный в случае этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату).

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 г. – при причинении вреда имуществу потерпевшему возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от ______ г. ______, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ______ г ______ –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Со стороны ответчика – страховой компании расчет Специалиста ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 96 040 рублей.

Суд не может принять данный расчет как надлежащее доказательство, так из данного расчета не усматривается на основании каких исходных данных, на какую именно дату, на основании каких методик произведен расчет.

За основу расчета суд принимает заключение ХКО ООО «ВОА» ______ от ______ г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Хайс» ... с учетом износа составила 162 975 рублей.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего длительный стаж экспертной работы, специальные познания – не имеется. Данное заключение мотивировано, расчет обоснован, имеется ссылка на методику расчета, используемые источники.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (с изменениями на 23.07.2008 г.)  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплачена сумма страхового возмещения в размере 96 040 рублей в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию разница в размере 23 960 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

 В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного с ответчика ФИО0 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, превышающая лимит ответственности страховщика - 42 975 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста, определившего размер ущерба. Истцом документально подтверждены указанные расходы в сумме 6500 руб. Пропорционально размеру удовлетворенных требований с  ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию указанные расходы в сумме 2 327 руб., с ФИО0 – в сумме 4173 руб.

Убытки в виде почтовых расходов по уведомлению ФИО0 о дате и месту осмотра поврежденного автомобиля в сумме 254,99 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО0 в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» - 926 рублей, с ФИО0 – 1 484, 70 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 23 960 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста, определившего размер ущерба в сумме 2 327 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 926 руб., всего взыскать 28 213 руб.

Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 42 975 руб.: убытки в виде расходов по оплате услуг специалиста, определившего размер ущерба в сумме 4 173 руб., в виде почтовых расходов в сумме 254, 99 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 484, 70 руб., всего взыскать 50 887, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Мороз И.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ______.