о взыскании страховой выплаты



ДЕЛО ______                                                                 

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

                                              Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

в составе:

председательствующего судьи Кустовой С.В.

при секретаре судебного заседания Пресс Ю.Б.,

с участием представителя истца ФИО6 действующего на основании доверенности от ______ года,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

                                                             

                                                              УСТАНОВИЛ

          

           ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к  ООО «Росгосстрах», ссылаясь на то, что ______г. в ФИО7. автодороги Чита-Хабаровск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей ФИО8 под управлением ФИО4 и ФИО9 под управлением ФИО3 Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: задний бампер, задние стоп-сигналы, крышка багажника, деформирована задняя часть кузова. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах-Дальний Восток», страховой полис серии ВВВ ______. По факту причинения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, она обратилась в ООО «Росгосстрах-ДВ» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 17 069 руб. Не согласившись с суммой ущерба, определенной ответчиком, истица обратилась в АНО  «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». По результатам проведенной оценки стоимость восстановления его транспортного средства составляет 63 710 руб. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в ее пользу разницу между выплаченной страховой компанией выплатой и ущербом определенным независимой экспертизой в размере 46 641руб., расходы по оплате экспертизы сумме 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб.

            Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судья, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.

          Представитель истца ФИО10 действующий на основании доверенности от ______ года в ходе судебного разбирательства на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

          Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»  в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении заказной корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.       

          Судья, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          ______ года в 16 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на ______. автодороги Чита-Хабаровск.

          Участниками происшествия явились автомобиль ФИО11 под управлением ФИО4 и ______ под управлением ФИО3

         Согласно паспорту транспортного средства серии ... автомобиль ______, принадлежит ФИО2

         Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ______ года автомобиль ______ принадлежит ФИО5

         Согласно страховому полису серии ВВВ ______ гражданская ответственность ФИО5 собственника транспортного средства ______ застрахована в ООО «Росгосстрах».

          Согласно постановлению-квитанции ... от ______ года ФИО3 являясь водителем, неправильно выбрала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершила столкновение с ТС ______ резульате чего произошло ДТП. Признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.15 КоАП РФ.езжейположения транспортного средства

         Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ______г. ______ сумма затрат на восстановление а/м ______ в связи с повреждением в результате ДТП составляет 63710 рублей.

         Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

         В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
         В силу ст. 11, 12, 13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статья 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

         Истец обратился в ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» по вопросу возмещения ущерба, предоставил транспортное средство для осмотра. Страховой компанией организовано проведение экспертизы, произведена страховая выплата ФИО2 в размере 17 069 руб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями представителя, материалами ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия.

         Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом предъявлено исковое заявление в суд, в обоснование которого предоставлено экспертное заключение от ______г. ______, согласно которому сумма затрат на восстановление а/м ______, в связи с повреждением в результате ДТП составляет 63710 рублей.

 В соответствии с п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер повреждений транспортного средств; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее закон) оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

    В то же время статьей 15 закона предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования названного Федерального закона, а также принятых на его основе нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

    Заключение эксперта от 03 августа 2009г. ______, определяющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м Тойота Корона, регистрационный знак М 774 НВ 27 в размере 63 710 рублей, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Указанное экспертное заключение не опровергнуто иными доказательствами.

     В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

           Согласно постановлению-квитанции ... по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КОАП РФ.

           Для рассмотрения настоящего гражданского дела имеет правовое значение не только факт нарушения водителем Правил дорожного движения, но и факт совершения дорожно-транспортного происшествия по причине нарушения водителем Правил дорожного движения. Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие явилось следствием действий водителя ФИО3 которой нарушены Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, материалами дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.

           Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец, реализуя свое право, обратился к ответчику для возмещения страховой выплаты, ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» произведена страховая выплата, в меньшем объеме, при этом, не предоставлено доказательств, подтверждающих правильность размера произведенной страховой выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания разницы между размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 63 710 рублей и размером выплаченного ущерба, равного 17 069 рублям, что составляет 46 641 рублей 00 коп. При таких обстоятельствах судья полагает исковые требования к ООО «Росгосстрах – Дальний Восток» подлежащими удовлетворению.

           В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 рубль 00 коп.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

   

                                                                      РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения  – удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 46641 рубль 00 коп. (сорок шесть тысяч шестьсот сорок один рубль 00 коп.), расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей 00 коп. (три тысячи пятьсот рублей 00 коп).

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1705 руб. 00 коп. (одна тысяча семьсот пять рублей 00 коп).

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

          Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска.





 

          Судья Кустова С.В.   

         

                                       Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года.