Дело № 2-4608/10                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хабаровск 25 августа 2010 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

судьи Губановой А.Ю..

при секретаре Ткачевой М.Ю.,

с участием:

заявителя Шульга Р.М.,

представителя заинтересованного лица Павлющенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шульга Раузы Магасумовны к    Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г.Хабаровске и Хабаровском крае (без выполнения функций по выплате пенсий) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки,

УСТАНОВИЛ:

       Шульга Р.М. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)  в г.Хабаровске и Хабаровском крае (без выполнения функций по выплате пенсий) об установлении факта принадлежности трудовой книжки и архивной справки. В обоснование указала, что она родилась ______ г. в ... района ... республики Киргизия. В свидетельстве о рождении не было указано отчество. Её отец Арсланов Магасум и  мать Арсланова Гульвазифа умерли. Когда она в 16 лет ______ г. получила паспорт в нем отчество указано не было. ______ она пошла работать по свидетельству о рождении и   в трудовой книжке отчество также не указали. В связи с потерей трудовой книжки, в 1971 году завели новую трудовую книжку (дубликат) на имя Валитовой, поскольку ______ года она вышла замуж и стала Валитовой. При смене паспорта отчество вновь не указали. Везде она числилась без отчества. ______ г. её призвали на службу и выдали военный билет, в котором на основании свидетельства о рождении вписали отчество – Магасумовна. ______ г. она вышла замуж за Шульгу В.В. Регистрировала брак по военному билету, так как паспорт был изъят военкоматом. Поскольку в военном билете было отчество, то после брака стала Шульга Рауза Магасумовна. При смене паспорта в 1994 году отчество опять не указали. В 2003 году при смене паспортов на новые в паспорт на основании свидетельства о рождении внесли сведения об отчестве. При обращении в Пенсионный фонд ей было отказано в назначении пенсии, поскольку трудовая книжка и архивная справка не содержат отчества. Просит признать, что данные документы принадлежат ей.  

        Шульга Р.М. в судебном заседании поддержала свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и  дополнила, что уже после обращения к ответчику обнаружила дубликат трудовой книжки, где указано отчество.

         Представитель заинтересованного лица в судебном заседании показал, что поскольку данные в трудовой книжке Шульга Р.М. не совпадают с данными, указанными в архивной справке и трудовой книжке, в которых не указано отчество, факт принадлежности лицу правоустанавливающего документа может быть установлен лишь судом.

        Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам:

          В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

         Согласно указанной выше нормы гражданско-процессуального права суд вправе установить факт принадлежности гражданину правоустанавливающих документов, к которым относится трудовая книжка и архивная справка, в случае ошибки в написании его имени отчества фамилии, в результате чего эти сведения не соответствуют тому, что указано в паспорте гражданина, и эта ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим этот правоустанавливающий документ.

         В судебном заседании установлено, что заявитель родилась ______ г. в ... района ... .... Отцом истицы был Арсланов Магасум.

       Поскольку в  свидетельстве о рождении не было указано отчество – Магасумовна при приеме её на работу ______ в  трудовой книжке отчество также не указали. Из представленных в суд документов следует, что до поступления истицы на военную службу в 1985 году во всех её документах отчество отсутствует. Отчество было указано в паспорте истицы в 2003 году. 

        В связи с тем, что судом установлена принадлежность истице правоустанавливаюших документов – трудовой книжки и архивной справки, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульга Раузы Магасумовны удовлетворить.

        Установить факт принадлежности Шульга Раузе Магасумовне архивной справки  ______ от ______ года и трудовой книжки, оформленных на имя Арслановой-Валитовой Раузы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения через суд, его вынесший.

Дата изготовления мотивированное решение – 30.08.2010 г.

Судья А.Ю.Губанова